РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.
с участием представителя прокуратуры Красноярского края Савицкого А.Б.,
представителя прокуратуры Саянского районы Новикова А.И.,
При секретаре Астаниной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2012 по иску Э. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) работников прокуратуры Саянского района Красноярского края, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) работников прокуратуры Саянского района Красноярского края, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2010 года им подана жалоба в Саянскую районную прокуратуру о фальсификации материалов уголовного дела и оказании на него (Э.) морального давления со стороны следователя СО при ОВД по Саянскому району с. Агинское. Согласно полученного 16 ноября 2010 года уведомления от прокурора Саянского района Новикова А.И., его жалоба направлена руководителю Рыбинского межрайонного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки 26 ноября 2010 года старшим следователем Рыбинского межрайонного следственного отдела
Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 26 ноября 2010 года копия постановления направлена прокурору Саянского района Новикову А.И. Постановление старшего следователя Б. от 26 ноября 2010 года им обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ и 14 января 2011 года отменено руководителем Рыбинского МСО ГСУ СК РФ Х. как незаконное и необоснованное. Прокурор Саянского района, получив копию постановления от 26 ноября 2010 года, видел, что постановление не соответствует всем законным требованиям, поскольку проверка проведена не в полном объеме, не проверены указанные в жалобе факты и решение принято преждевременно, не предпринял никаких действий по незаконному постановлению от 26 ноября 2010 года, чем были нарушены его (Э.) конституционные права на получение законного и обоснованного решения по его заявлению. В связи с незаконным бездействием прокурора Саянского района, просит взыскать с казны Российской федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются в деле сведения.
Представитель Министерства финансов в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, подали письменные возражения по иску, в которых просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлены доказательства причинения морального вреда работниками прокуратуры Саянского района, не представлены доказательства нравственных и физических страданий, которые претерпел истец, не установлена вина работников прокуратуры.
Представитель прокуратуры Красноярского края Савицкий А.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку прокурор каких либо решений
не принимает, а осуществляет надзор за принятым решением, в итоге, по проведенной дополнительной проверке установлено, что преступлений в отношении истца Э. не совершалось, в возбуждении уголовного дела отказано. Так как незаконных действий или бездействия прокурором Саянского района не допущено, взыскание ущерба невозможно.
Представитель прокуратуры Саянского района Красноярского края Новиков А.И. просил отказать Э. в удовлетворении исковых требований, так как гражданские права истца данным постановлением не были нарушены. В окончательном виде суть решения не поменялась. Своего незаконного бездействия не усматривает.
Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, указанных в п.1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктов 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации
причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, Э. 11 ноября 2010 года обратился в прокуратуру Саянского района с жалобой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на действия следователя Ш. по подкупу свидетелей при расследовании уголовного дела и фальсификации материалов уголовного дела, а также по написанию явки с повинной, которую подписал под моральным давлением следователя А.
Согласно уведомления от 15.11.2010 г. жалоба Э. прокурором Саянского района Новиковым А.И. направлена в Рыбинский межрайонный следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ для производства проверки.
По результатам проверки 26 ноября 2010 года старшим следователем Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
следователя СО при ОВД по Саянскому району Ш. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 286 ч.1, 302 ч.1, 303 ч.2 УК РФ по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, принуждения свидетелей к даче показаний, злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий в связи с отсутствием в действиях следователя составов преступлений.
Копия настоящего постановления 26 ноября 2010 года направлена прокурору Саянского района Красноярского края Новикову А.И., заявителю Э.
13 января 2011 года Э. данное постановление обжаловал в суд, 19 января 2011 года Саянским судом производство по жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление 14 января 2011 года отменено руководителем следственного органа.
14 января 2011 года руководителем Рыбинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Х. отменено постановление старшего следователя Б. от 26 ноября 2010 года в связи с необходимостью проведения проверочных материалов в полном объеме.
24 января 2011 года по результатам дополнительной проверки старшим следователем Б. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 286 ч.1, 302 ч.1, 303 ч.2 УК РФ в отношении следователя СО ОВД Саянского района Ш. в связи с отсутствием в деянии составов преступлений. Данное постановление старшего следователя Б. Саянским районным судом Красноярского края 14 февраля 2011 года оставлено без изменения.
По смыслу ст. 151 ГК РФ основанием для денежной компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на иные принадлежащие ему нематериальные блага.
Суд считает, что в данном случае конституционные права и законные интересы заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен. Постановление старшего следователя было отменено выше стоящим должностным лицом- руководителем Следственного отдела в связи с неполнотой проведения проверки, по результатам дополнительно проведенной проверки принят итоговый документ об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что в отношении заявителя Э. и в связи с расследованием уголовного дела в отношении Э. преступления не совершались. Данное постановление в настоящее время не отменено, вступило в законную силу. В материалах дела также имеется постановление от 21 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отношении следователя А. по ст. ст. 285 ч.1, 286 ч.3 п. «а», 302 ч.2, 303 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, вынесенное по результатам проверки жалобы Э. Постановление старшего следователя от 21 февраля 2011 года Саянским районным судом Красноярского края 05 марта 2011 года и судом кассационной инстанции Красноярского краевого суда 07 апреля 2011 года оставлено без изменения.
Жалобы Э. на противоправные действия следственных органов Саянского ОВД по фальсификации доказательств и действия (бездействие) работников следственных органов поступали в прокуратуру в связи с расследуемым уголовным делом № 1-21/2011 в отношении Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ.
Приговором Саянского районного суда Красноярского края от 08.07.2011 года Э. осужден за совершение инкриминируемого преступления по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч.5 по совокупности преступлений наказание частично сложено с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 02.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор оставлен без изменения определением кассационной инстанции Красноярского краевого суда, вступил в законную силу 20.09.2011 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий в результате оспариваемых действий, лежит на истце.
Истцом суду не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в результате указанных им действий (бездействия) работников прокуратуры Саянского района, а также, не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действия (бездействия) работников прокуратуры Саянского района Красноярского края и наличие причинно следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, причиненными истцу.
А поэтому, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Э. о признании незаконными действий (бездействия) работников прокуратуры Саянского района Красноярского края, компенсации морального вреда.
На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Э. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) работников прокуратуры Саянского района Красноярского края, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.
Председательствующий: