РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года       с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н.

при секретаре Антюшиной В.С.

с участием истицы Поповой Т.А., представителя истицы адвоката Чащиной Н.А., представившей удостоверение № 738 и ордер № 851 от 12 октября 2011 года, ответчицы Варда А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2011 по иску Поповой Т.А. к Варда А.И., Варда А.Б. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Варда А.И., Варда А.Б. о выселении, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. С мая 2010 года в данной квартире, с её разрешения проживают ответчики Варда А.И. и Варда А.Б.. Она, начиная с 25 мая 2011 года, неоднократно просила ответчиков Варда А.И. и Варда А.Б. освободить её квартиру, но они отказываются. В настоящее время она желает сама пользоваться квартирой, но не может, так как ответчики квартиру не освобождают, препятствуют в пользовании приусадебным участком.

В судебном заседании истица Попова Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. С мая 2010 года в данной квартире, с её разрешения проживают ответчики Варда А.И. и Варда А.Б.. Она, начиная с 25 мая 2011 года, неоднократно просила ответчиков Варда А.И. и Варда А.Б. освободить её квартиру, но они отказываются. В настоящее время она желает сама пользоваться квартирой, но не может, так как ответчики квартиру не освобождают, препятствуют в пользовании приусадебным участком. Она понесла судебные издержки, а именно за консультацию уплатила 300 рублей, за составление искового заявления - 3500 рублей, за услуги представителя - 10000 рублей, госпошлина 200 рублей, а всего 14000 рублей. Просит суд выселить Варда А.И. и Варда А.Б. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Варда А.И. и Варда А.Б. судебные издержки в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании представитель истица - адвокат Чащина Н.А., представившая удостоверение № 738 и ордер № 851 от 12 октября 2011 года исковые требования Поповой Т.А. поддержала и пояснила, что в мае 2010 года Попова Т.А. разрешила ответчикам Варда А.И. и Варда А.Б. проживать как временным жильцам в ее квартире, расположенной в <адрес>. Данная квартира принадлежит Поповой Т.А. на праве собственности. В настоящее время квартира Поповой Т.А. нужна для собственного использования. 25 мая 2011 года Попова Т.А. попросила ответчиков освободить ее квартиру, но получила отказ. Просит суд выселить Варда А.И. и Варда А.Б. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Варда А.И. и Варда А.Б. в пользу Поповой Т.А. судебные издержки в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании ответчица Варда А.Б. иск не признала и пояснила, что действительно в мае 2010 года она вместе с мужем Варда А.И. вселились в квартиру по адресу: <адрес> разрешения Поповой Т.А.. 25 мая 2011 года Попова Т.А. попросила их освободить квартиру, но они отказались, так как им негде было жить. 26 сентября 2011 года они с мужем вывезли свои вещи из квартиры, но ключ от квартиры Поповой Т.А. не передали.

В судебное заседание ответчик Варда А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Стороны согласны на рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истицы Поповой Т.А., представителя истицы адвоката Чащиной Н.А., ответчицы Варда А.Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н., полагавшего иск удовлетворить, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В суде достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой Т.А., что подтверждается решением Саянского районного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года. Истица Попова Т.А. зарегистрирована по месту жительства в данной квартире.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В суде установлено, что ответчики Варда А.И. и Варда А.Б. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> устного разрешения собственника квартиры Поповой Т.А. для временного проживания. Письменного договора аренды квартиры заключено не было. По данному адресу ответчики не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В суде установлено, что начиная с 25 мая 2011 года на неоднократные требования истицы Поповой Т.А. об освобождении спорной квартиры, ответчики Варда А.И. и Варда А.Б. отказываются освобождать квартиру, ключи от квартиры до настоящего времени ответчики Варда А.И. и Варда А.Б. не передали истице Поповой Т.А..

Суд считает, что в настоящее время у ответчиков Варда А.И. и Варда А.Б. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, так как истица Попова Т.А., являющаяся собственником данной квартиры, требует освободить квартиру. Письменный договор аренды квартиры между собственником квартиры Поповой Т.А. и ответчиками Варда А.И. и Варда А.Б. не заключался. Собственник квартиры Попова Т.А. имеет право распоряжаться своей квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требования истицы Поповой Т.А. о выселении ответчиков Варда А.И. и Варда А.Б. из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает взыскать с ответчиков Варда А.И. и Варда А.Б. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за получение консультации в сумме 300 рублей, за составление искового заявления 3500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № 111, 112, 113 от 13 августа 2011 года, так как данные суммы являются судебными расходами истицы.

Истицей Поповой Т.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Варда А.И. и Варда А.Б. в пользу истицы Поповой Т.А. возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, так как требования удовлетворены полностью.

Из изложенного следует, что общая сумма судебных издержек истицы, включая возврат госпошлины, составила 14000 рублей (10000 + 300 + 3500 + 200 =14000), поэтому суд полагает взыскать судебные издержки в пользу истицы с ответчиков Варда А.И. и Варда А.Б. в равных долях, а именно по 7000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т.А. к Варда А.И., Варда А.Б. о выселении удовлетворить.

Варда А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Варда А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Поповой Т.А. с Варда А.И. и Варда А.Б. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела по 7000 (семь тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: