РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л. М.
С участием представителя истца Кучиной А.И. - адвоката Куприенко М.А.
Заинтересованного лица Зык О.Э.
Заинтересованного лица Зык В.П. - и его представителя адвоката Касьяновой Н.И.
При секретаре Антюшиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2011 по иску Кучиной А.И. к Межебовской К.С. о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной и признании права собственности на жилой дом, государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ
Кучина А.И. обратилась в суд с иском о признании сделки, заключенной между нею и Межебовской К.С., купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительной и на основании ст. 165, 551 ГК РФ о понуждении ответчика к государственной регистрации права перехода права собственности на спорный жилой дом. В дальнейшем уточнила свои требования, просила признать за нею право собственности на спорный жилой дом. Требования обосновала тем, что при совершении сделки с ответчиком-продавцом дома Межебовской К.С., от имени и в интересах продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.03.2003 года, выданной собственником Межебовской К.С., действовала Чуб О.Э. Жилой дом фактически передан ей по договору купли-продажи, заключенном от имени продавца действующей в ее интересах Чуб О.Э., передан по акту от 03.04.2003 года, расчеты по сделке купли-продажи завершены тогда же. Своевременно государственная регистрация перехода права собственности спорного жилого дома не была произведена из-за отсутствия технического паспорта. 27.03.2006 года истек срок действия доверенности выданной Межебовской К.С. на имя Чуб О.Э., в настоящее время ответчик отказывается выдать новую доверенность, уклоняется от совместного обращения с истцом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Истец Кучина А.И. просила иск рассмотреть без ее участия, в связи с возрастом и состоянием здоровья, с участием представителя адвоката Куприенко М.А.
Представитель истца - адвокат Куприенко М.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что денежные средства, затраченные на приобретение жилья, принадлежали истице и были переданы дочери Чуб О.Э. для приобретения у Межебовской К.С. жилого дома в д. Тинская. Расчеты по сделке завершены, ответчица сразу после получения денег по сделке выехала из села, истица фактически пользуется жильем с 2003 года.
Ответчик Межебовская К.С., 1929 года рождения, от вручения повестки отказывается, направила в суд письменное изложенную позицию по делу, в которой просит рассмотреть дело без ее участия в связи с состоянием здоровья, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как все полномочия по продаже жилого дома ею по нотариально оформленной доверенности были возложены на ЧУБ О.Э., деньги в сумме 35 000 рублей за проданный дом со строениями получила от ЧУБ О.Э.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Межебовской К.С., которая неоднократно извещалась о времени и месте заседания суда по адресу проживания, от получения извещений отказывается, от явки в судебное заседание отказывается, в связи с чем считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
Заинтересованное лицо - Зык О.Э. (до брака Чуб О.Э.) просила иск своей матери Кучиной А.И. удовлетворить, суду пояснила, что в феврале 2002 года ее мать Кучина А.И. передала ей деньги на покупку жилого дома, принадлежавшего Межебовской К.С., тогда же в феврале 2002 года она передала их Межебовской в счет оплаты за жилой дом. Межебовская К.С. в том же году выехала в гор. Зеленогорск, передав спорное жилье, в котором она, ее дочь Зык А.В. и ее мать Кучина А.И. фактически проживают до настоящего времени. В 2003 году Межебовская оформила на ее имя доверенность на совершение сделок с жилым домом, тогда же она оформила от своего имени в интересах Межебовской договор купли-продажи и акт передачи жилого дома Кучиной А.И. В дальнейшем из-за отсутствия денежных средств и отсутствия технического паспорта на недвижимое имщество не была произведена государственная регистрации перехода права собственности, срок доверенности истек в 2006 году. В настоящее время, несмотря на неоднократные обращения к Межебовской К.С., ответчик, ссылаясь на возраст, отказывается выдать новую доверенность на продажу дома, либо произвести государственную регистрацию перехода права собственности, объясняя это тем, что деньги ею получены, доверенность уже была оформлена.
Заинтересованное лицо - Зык В.П., имеющий регистрацию в спорном жилом доме, в удовлетворении исковых требований просит отказать по тем основаниям, что Кучина А.И. спорный жилой дом не приобретала. Не отрицает, что в 2002 году денежные средства Межебовской в счет оплаты дома передала Чуб О.Э., однако эти денежные средства были их общими средствами, заработанными в период совместной семейной жизни с Чуб О.Э., с которой он в 2004 году зарегистрировал брак. Считает, что приобретена спорная недвижимость на его денежные средства. Пояснил, что каких-либо мер к оформлению прав на жилой дом не предпринимал. Подтвердил, что в 2003 году Межебовская выдала доверенность Чуб О.Э. на совершение сделок с жилым домом, однако договоренности о приобретении недвижимости истцом Кучиной А.И. не было.
Представитель заинтересованного лица Зык В.П. - адвокат Касьянова Н.И. поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что расписка о передаче денег Кучиной своей дочери Чуб О.Э. не может быть оценена как доказательство, так как имеет несоответствия в датах ее написания и даты выдачи паспорта Чуб О.Э. Считает, что отсутствуют доказательства приобретения спорного жилого помещения истицей Кучиной А.И., ответчица Межебовская К.С. по существу иск Кучиной не признала, просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо - Партизанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не заявили.
Суд, выслушав явившихся, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности на основании договора купли-продажи.
Судом установлено, что 03 апреля 2003 года между Межебовской К.С. в лице представителя Чуб О.Э, действовавшей от ее имени и в интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.03.2003 года, в простой письменной форме был подписан договор купли-продажи дома общей площадью 60 квадратных метров, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: д. <адрес>.
Денежные средства по договору в размере 35 000 рублей были переданы ответчику покупателем полностью через представителя, получение денежных средств в указанной сумме не отрицается ответчиком Межебовской К.С.
Спорный жилой дом был передан Кучиной А.И. по акту приема-передачи от 03.04.2003 года.
Указанный жилой дом принадлежал Межебовской К.С. на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.11.1997 года, зарегистрированного в Тинской сельской администрации Саянского района Красноярского края и БТИ.
Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556).
В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2003 года ответчик Межебовская К.С. нотариально уполномочила ЧУБ О.Э. собрать все документы, необходимые для отчуждения, продать недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, находящиеся по адресу <адрес>, регистрировать право собственности, сделки, переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом в государственных учреждениях юстиции, выдав ей нотариально заверенную доверенность. Согласно данной доверенности Межебовская К.С. поручила Чуб О.Э. продать принадлежащее ей недвижимое имущество любому лицу за цену и на условиях по усмотрению последней.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что ЧУБ О.Э. ответчику Межебовской К.С. были переданы денежные средства в объеме, необходимом для приобретения недвижимости (35 000 руб.), являющиеся общей совместной собственностью ЗЫК О.Э. и ЗЫК В.П., а также того, что жилой дом должен быть куплен исключительно для ЗЫК В.П. или ЗЫК О.Э., суду не представлено и им не добыто. Указанный вывод суда подтверждается отсутствием расписки либо другого документа, свидетельствующего о продаже Межебовской К.С. жилого дома конкретному лицу, а также анализом и толкованием текста доверенности.
Доводы Зык В.П. и его представителя о том, что затраченные на покупку спорного дома денежные средства являлись общими, полученными в результате ведения совместного хозяйства и предпринимательства в период совместной жизни с Зык О.Э, ничем не подтверждены. Брак между Зык О.Э. и Зык В.П. был зарегистрирован 21.04.2004 года, то есть после заключения сделки купли-продажи спорного жилья, расторгнут 21.09.2009 года. Заинтересованным лицом Зык В.П. суду не заявлено о каких-либо причинах, препятствовавших ему приобрести спорный жилой дом при осуществлении сделки в 2002 году, либо причинах, не позволявших определить конкретные полномочия при оформлении доверенности 27.03.2003 года.
Решением Саянского районного суда Красноярского края от 22.07.2010 года о разделе имущества, нажитого в период брака, оставленного без изменения определением кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 20.10.2010 года, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, исключен из совместно нажитого в период брака имущества, подлежащего разделу, так как право собственности на него не зарегистрировано к моменту рассмотрения дела в суде, суду не представлено доказательств, что спорный жилой дом был приобретен на общие средства в период брака, заключенного между Зык О.Э. и Зык В.П.
Решением Саянского районного суда Красноярского края от 11.01.2011 года, оставленного без изменения определением кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 28.02.2011 года, отказано в удовлетворении требований Зык В.П. об установлении права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, исключен из совместно нажитого в период брака имущества, подлежащего разделу, по тем основаниям, что Зык В.П., как лицо, претендующее на признание себя сособственником спорного недвижимого имущества не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удовлетворения иска.
Указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и подтверждают отсутствие материально-правовых законных оснований для возникновения права собственности Зык В.П. в отношении спорного недвижимого имущества.
На регистрационном учете, в соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом доме состоят Зык В.П., Зык А.В., при этом фактически проживают в нем Зык О.Э., Зык А.В., Кучина А.И. Однако регистрация по месту жительства в соответствии с действующим законодательством не является основанием возникновения права собственности у зарегистрированного лица.
Поскольку Зык О.Э. в соответствии с выданной доверенностью, за цену и на условиях по своему усмотрению продала недвижимость - жилой дом истцу Кучиной А.И., о чем истица предоставила суду не оспоренные письменные доказательства -договор купли-продажи жилого дома от 03.04. 2003года и акт передачи жилого дома, факт получения ответчиком Межебовской К.С. денежных средств за проданный дом в полном объеме подтвержден и не оспаривается ответчиком, сделка купли-продажи жилого дома фактически исполнена в 2002 году, что подтверждается показаниями свидетелей Б. и П., встречных требований признании сделки недействительной суду не заявлено, суд полагает удовлетворить исковые требования, и признать право собственности истца на спорное жилое помещение. Поскольку права на спорное жилое помещение ранее не были зарегистрированы в органах государственной регистрации, данное решение о признании истца собственником спорного жилья является основанием для государственной регистрации права.
На основании ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать право собственности Кучиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой одноэтажный брусовой трехкомнатный дом
общей площадью 60,0 квадратных метра,
в том числе жилой площадью 38,9 квадратных метра
с холодным пристроем,
расположенный адресу: <адрес>
<адрес>
инвентарный номер №
кадастровый номер земельного участка №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.
Председательствующий