РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Морозовой Л.М. с участием истца Тришиной С.В. заинтересованных лиц Тришина Н.В. и Калинушкиной Л.Ф. при секретаре Шинкевич С.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-165/2011 по иску Тришиной С.В. к администрации МО Кулижниковский сельский совет Саянского района о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации УСТАНОВИЛ Тришина С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в жилом доме, в которой она проживает с 1997года, расположенной по <адрес>, на основании закона о приватизации. Требования мотивировала тем, что в 1997 году получили данную квартиру от колхоза «Борец», с тех пор открыто пользуются квартирой, проживают в ней. В 2004 году на данное жилое помещение членам семьи, в том числе несовершеннолетним детям, выдан ордер на право проживания в данном жилом помещении. В настоящее время ОАО «Борец » не существует, квартира не передана в муниципальную собственность, в связи с чем она лишена права приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании истец Тришина С.В. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что с 1997года проживала в спорном жилье с супругом и несовершеннолетними детьми, делали ремонт, платили налоги, пользовались огородом, но право собственности не оформлено. В настоящее время организация ОАО «Борец» ликвидировано, поэтому она обращается в суд с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, считает возможным определить право собственности в долевом порядке в размере одной трети доли ей и каждому несовершеннолетнему ребенку. Представитель ответчика администрации Кулижниковского сельского совета в суд не явился, просил рассмотреть дело без представителя сельсовета, против требований иска не возражают. Заинтересованное лицо - Партизанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не заявили. Заинтересованное лицо - Тришин Н.В. суду пояснил, что не желает устанавливать право собственности в порядке приватизации за собою, настаивает на том, чтобы несовершеннолетние дети от брака с истицей участвовали в приватизации спорного жилья с определением равных долей. Заинтересованное лицо- Калинушкина Л.Ф. против заявленных требований, в том числе против определения долей несовершеннолетних внуков, не возражала. Суд, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. По данным Партизанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Саянского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) на объект недвижимого имущество по <адрес> дер. <адрес> не зарегистрированы. Судом установлено, что в период работы в ОАО «Борец» семье Тришиных, в том числе несовершеннолетним детям, была предоставлена в пользование квартира по <адрес>. В соответствии с ордером № 2606, выданным 26.11.2004 года администрацией Саянского района, право на проживание в жилом помещении по ул. Новая дом 2 квартира 2 в дер. Орловка предоставлено истице Тришиной С.В., ее супругу Тришину Н.В., их детям Тришину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тришиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке, выданной администрацией Кулижниковского сельского совета Тришина С.В., и согласно данным, имеющимся в домовой книге, несовершеннолетние дети Тришину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тришиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и имеют регистрацию по адресу <адрес>. Брак между Тришиной С.В. и Тришиным В.Н. расторгнут 25.05.2005 года. Тришин Н.В. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не имеет регистрации. Свидетели Тришина Т.М. и Демина И.В. подтвердили, что Тришиной С.В., ее супругу Тришину Н.В., их детям Тришину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тришиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира была предоставлена ОАО «Борец». Из сообщения Администрации Саянского района следует, что истице Тришиной С.В. жилые квартиры в порядке приватизации не передавались. Из сообщения МО Кулижниковская сельская администрация и сообщения администрации Саянского района следует, что спорная жилая квартира в муниципальный жилой фонд не передана. Из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю видно, что земельный участок, расположенный по адресу по <адрес> является государственной собственностью. В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 18 выше названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. В соответствии со ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992 г.) поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В суде достоверно установлено, что при ликвидации ОАО «Борец» государственный жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность. Имевшие место нарушения по передаче государственного жилищного фонда в муниципальную собственность, не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в домах указанного жилищного фонда, в том числе право на приватизацию Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор приватизации жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние дети, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно. Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние Тришину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тришиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в квартире, были в ней зарегистрированы и имеют регистрацию до настоящего времени, то обстоятельства, что они по соглашению родителей проживали в другом населенном пункте с отцом Тришиным В.Н., не прекращает их право пользования спорным жилым помещением. А поэтому на основании закона при передаче квартиры в общую собственность в порядке приватизации должна быть определена доля несовершеннолетних. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу об определении в общей собственности равных долей истицы и ее несовершеннолетних детей. В настоящее время ОАО «БОРЕЦ» исключено из государственного реестра предприятий в связи с ликвидацией, в связи с чем, суд полагает, что собственник отказался от спорного жилья. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли в равных долях Тришиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тришину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тришиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на 3- комнатную квартиру с холодным деревянным пристроем в жилом одноэтажном брусовом двухквартирном доме, общей площадью 78,0 кв. метра, жилой площадью 55,2 кв. метра, инвентаризационной стоимостью 294 874 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, дер. Орловка <адрес> инвентарный номер здания № инвентарный номер квартиры № кадастровый номер земельного участка №. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Саянский суд. Председательствующий Морозова Л.М.