ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2012 года с. Агинское
Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,
с участием помощника прокурора Саянского района Кононова Н.Н.,
при секретаре Астаниной Т.С.,
а также с участием представителя ответчика директора КГБОУ НПО ПУ № 92 Окунева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190\2012 по заявлению прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 92» о возложении обязанности по расторжению трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Саянского района Красноярского края обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 92» о возложении обязанности по расторжению трудового договора, мотивируя требования тем, что при проведении прокуратурой Саянского района проверки установлено, что К. работает в КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 92» в должности старшего мастера. Приговором Саянского районного суда от 08 июля 2002 года К. был осужден к условной мере наказания за причинение побоев ( ст. 116 УК РФ). Статья 116 УК РФ находится в главе 16 Уголовного Кодекса РФ ( преступление против жизни и здоровья). На сегодняшний день судимость погашена, однако, в силу ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ К. не может работать в образовательном учреждении на любой должности в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, трудовой договор подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.13 ч.1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ – по обстоятельству, не зависящему от воли сторон. Представление прокурора района от 14 марта 2012 года, внесенное в профессиональное училище № 92, оставлено без удовлетворения, К. продолжает работать в должности старшего мастера, трудовой договор не прекращен.
В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Кононов Н.Н. заявление прокурора не поддержал, поскольку ответчиком требования прокурора удовлетворены добровольно и в полном объеме, нарушение прав граждан и неопределенного круга лиц не допускается. В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ просят производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу понятны.
Представитель ответчика директор КГБОУ НПО ПУ № 92 Окунев С.Е. пояснил, что на основании распоряжения № 24-п от 29 мая 2012 года трудовой договор с К. прекращен. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица К.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-190\2012 по заявлению прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 92» о возложении обязанности по расторжению трудового договора - прекратить в связи с отказом истца от предъявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Саянский районный суд.
Судья: Захарова Л.В.