Дело № 10- 4/ 2011 п. Савино 08 июня 2011 года об оставлении приговора мирового судьи без изменения апелляционной жалобы без удовлетворения Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ф., осужденного Штырова Ю.Г., защитника Лахно О.А., предоставившей ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штырова Юрия Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Штыров Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Штыров Юрий Геннадьевич признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью гр-на ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст.112 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного наказания, полагая, что характеристика с места жительства не соответствует действительности, необъективна, указывает, что на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, официально трудоустроиться не мог, однако работал без официального трудоустройства, в быту и общественных местах ведёт себя правильно, о том, что находился в розыске до суда ему было неизвестно. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы. Осужденный дополнительно пояснил, что был задержан в <адрес>, куда он уехал работать, мера пресечения на предварительном следствии ему не избиралась, поэтому он не предупредил органы дознания и суд о перемене места жительства. В <адрес> он проживал с матерью, которая в апреле 2011 года перенесла инсульт и ей необходим уход. Просит смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Прокурор считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит. Из материалов дела видно, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен судьей без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение. При определении вида и размера наказания подсудимому судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Мировым судьей учтено, что преступление, ФИО11 Штыровым Ю.Г., отнесено законом к категории средней тяжести. Учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путём дачи признательных показаний с выходом на место совершения на предварительном следствии, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему- примирение с потерпевшим, принесение потерпевшему извинения. При назначении наказания судьёй обоснованно признано наличие в действиях Штырова Ю.Г. рецидива преступлений. Доводы жалобы осужденного о необъективности характеристики с места жительства обоснованными не являются. Характеристика составлена компетентным лицом, заверена надлежащим образом, изложенные в ней сведения согласуются с иными материалами уголовного дела. Из материалов дела следует, что Штыров Ю.Г. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, в быту и общественных местах ведёт себя не всегда правильно, не работает, привлекался к административной ответственности, совершил преступлении в короткий промежуток времени после освобождения, имеется рецидив преступлений, следовательно исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, скрывался от суда, был объявлен в розыск. Факты уклонения от явки в суд без уважительных причин были установлены мировым судьей. Доводы защитника о том, что матери осужденного требуется уход в связи с её состоянием здоровья были рассмотрены судом апелляционной инстанции. В указанном населенном пункте, кроме осужденного, проживают и другие члены семьи ФИО1, в том числе совершеннолетний сын, которые могут осуществлять за ней уход. В связи с не достижением целей уголовного наказания воздействием предыдущей судимости, с учётом личности подсудимого, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества. При этом учтены требования ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений. Таким образом, оснований для выводов о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения мировым судьей определён в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима без учёта наличия в действиях Штырова Ю.Г. рецидива преступлений. Однако суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы осужденного и не может назначить более строгий вид исправительного учреждения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда некоторые уточнения. Из материалов дела видно, что наказание Штырову Ю.Г. назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 ст.68 УК РФ. При этом в резолютивной части следует сослаться на статью 62 УК РФ. Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит уточнению с указанием на назначение Штырову наказания с применением ст. 62 УК РФ. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штырова Юрия Геннадьевича в части юридической квалификации и назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание Штырову Юрию Геннадьевичу назначается с применением ст. 62 УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В указанный срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Стерхова Л.И.