Дело № 1-30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 21 июня 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Максимова А.Н., подсудимого Кромова С.Н., защитника Лахно, О.А., предоставившей ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кромова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кромов Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У Кромова С.Н. в собственности имелся мотоцикл марки «<данные изъяты>», но данный мотоцикл был неисправен и ему нужны были запасные части для ремонта своего мотоцикла. Кромову С.Н. было известно, что мотоцикл марки «<данные изъяты>» имеется у ФИО1, который хранится в сарае на территории домовладения по адресу: <адрес>. У Кромова С.Н. возник умысел на незаконное проникновение в данный сарай и хищение оттуда мотоцикла, принадлежащего ФИО1 Около 01 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Кромов С.Н., дождавшись, когда на улице стемнеет, взяв у себя дома металлическую монтировку, которую планировал использовать для взлома запорных устройств при незаконном проникновении в сарай и хищении оттуда мотоцикла ФИО1, пошёл к территории домовладения по адресу: <адрес>. Подойдя около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к территории домовладения по адресу: <адрес>, Кромов С.Н. открыл калитку, ведущую на территорию домовладения, толкнув её с применением физической силы. Находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, Кромов С.Н. прошёл к сараю, расположенному сзади террасы дома, где имеющейся при нём металлической монтировкой, взломал запорное устройство, в виде навесного замка на двери сарая и с целью совершения хищения, незаконно, проник в помещение сарая. Находясь внутри сарая, Кромов С.Н. тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>» 1994 года выпуска, двигатель номер №, рама номер № красно- белого цвета, принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, выведя его на улицу. Причём данный мотоцикл был в разукомплектованном состоянии, а именно от мотоцикла были отсоединены передний и задний щиток, два боковых крыла и двигатель, которые также находились в сарае рядом с мотоциклом. Кромов С.Н., сложив на раму мотоцикла его комплектующие части, а именно передний и задний щиток, два боковых крыла и двигатель, с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кромовым С.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кромов С.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже мотоцикла «<данные изъяты>» из сарая ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, выразил согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, с размером ущерба согласен. Адвокат Лахно О.А., осуществляющая защиту подсудимого Кромова С.Н., поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Максимов А.Н. в судебном заседании поддержал обвинение Кромову С.Н. и квалифицировал его действия по п. « б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Кромовым С.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и подтверждено полностью собранными по делу доказательствами. Действия Кромова Сергея Николаевича суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести. Кромову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проживает с родителями, не женат, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 52-54), на учётах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( л.д. 50), ранее не судим ( л.д. 48). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана до установления подозреваемого по делу, активное способствование в раскрытии преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не повлекшего тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, его положительную характеристику, с учётом того, что он работает и имеет стабильную заработную плату, в браке не состоит и не имеет иждивенцев, суд считает, что для обеспечения целей наказания Кромову С.Н. справедливым и достаточным будет наказание в виде штрафа. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом поведения его после совершения преступления ( явка с повинной и добровольная выдача похищенного), раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, суд считает возможным не назначать максимальное наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кромову С.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мотоцикл « <данные изъяты>» и его комплектующие части: двигатель, передний и задний щиток, два боковых крыла- оставить в полном распоряжении потерпевшего, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, навесной замок - выдать потерпевшему; монтировку- уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кромова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кромову Сергею Николаевичу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: : мотоцикл « <данные изъяты>» и его комплектующие части: двигатель, передний и задний щиток, два боковых крыла- оставить в полном распоряжении потерпевшего, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, навесной замок - выдать потерпевшему; монтировку- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Стерхова Л.И.