Кража (Дело № 1-33/2011)



Дело № 1-33 / 2011

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          о прекращении уголовного дела

п.Савино Ивановская область                                                18 июля 2011 года

Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф., подсудимых Романова В.В., Капранова А.В., защитника Ухова В.Б., предоставившего ордер , представителя потерпевшего Судакиной И.М., при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

               Романова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

               <адрес>, гражданина

               <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

               <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

               не судимого, и

               Капранова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

               <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

               зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

               <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        

Романов Виктор Васильевич и Капранов Алексей Васильевич обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, проходя около <адрес>, в 15 метрах от данного дома, в восточном направлении, Романов В.В. увидел канализационный колодец. У Романова В.В. возник умысел на хищение крышки данного канализационного колодца с целью ее последующей продажи. Тогда Романов В.В. прошел по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где взял садовую тележку, чтобы на ней перевести похищенную крышку канализационного колодца и продать. Около 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Романов В.В. снова с целью хищения чужого имущества прибыл к дому <адрес>. Подойдя к канализационному колодцу, Романов В.В. попытался самостоятельно поднять и похитить крышку данного канализационного люка, но она оказалась тяжелой и поднять один Романов В.В. ее не смог. В это время по <адрес> проходил гражданин Капранов А.В. Когда он подошел к Романову В.В., то Романов В.В. предложил ему совершить хищение крышки канализационного люка, продать ее, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Капранов А.В. согласился, в результате чего между Романовым В.В. и Капрановым А.В. была достигнута договоренность о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел Романов В.В. и Капранов А.В., находясь около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитили крышку канализационного колодца, состоящего на балансе ОАО «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, переложили ее в садовую тележку, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Романова В.В. и Капранова А.В. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

        Действия Романова В.В. и Капранова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        В судебном заседании прокурор Тимонин А.Ф. поддержал обвинение подсудимым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

       От потерпевшего- генерального директора ОАО « <данные изъяты>» В.П., в судебное заседание поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный им вред, претензий материального порядка у них нет. В судебном заседании представитель потерпевшего, по доверенности Судакина И.М., поддержала заявленное ходатайство и пояснила суду, что подсудимые принесли им извинения, вернули похищенную крышку от канализационного люка и они примирились с ними.

Подсудимые Романов В.В. и Капранов А.В. выразили согласие с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему и загладили причиненный вред, ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Адвокат Ухов В.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Тимонин А.Ф. в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Романова В.В. и Капранова А.В., поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный им вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые Романов В.В. и Капранов А.В. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения потерпевшему, примирились с ним, загладили причиненный вред, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Все вышеперечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ, являются основанием к прекращению в отношении них уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: крышку канализационного люка оставить в полном распоряжении ОАО « <данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии ( л.д. 131,132) и в суде ( л.д. 157) в силу ч.9 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с обвиняемых в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 239,254 УПК РФ, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Романова Виктора Васильевича и Капранова Алексея Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову В.В. и Капранову А.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Романова Виктора Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1044 рубля 53 копейки.

Взыскать с Капранова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1044 рубля 53 копейки.

Вещественные доказательства: крышку канализационного люка оставить в полном распоряжении ОАО « <данные изъяты>».

           Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                                Стерхова Л.И.