Дело № 1-10 / 2011 ПРИГОВОР п.Савино Ивановская область 21 февраля 2011 года Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Савинского района Журавлева М.В., подсудимой Смирновой Л.В., защитника Ухова В.Б., предоставившего ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирновой Лидии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнова Лидия Васильевна совершила хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В конце ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, Смирнова Л.В., имея умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт под видом алкогольного напитка разбавленной технической спиртосодержащей жидкости, приобрела у неустановленного лица в <адрес> пятилитровую пластиковую бутылку не установленной следствием технической спиртосодержащей жидкости, которую привезла по месту своего жительства: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт под видом алкогольного напитка разбавленной технической спиртосодержащей жидкости, Смирнова Л.В. по месту жительства, используя воронку и неисправленную воду, разбавила привезенную из <адрес> спиртосодержащую жидкость неисправленной водой, изготовив таким образом 7 литров спиртосодержащей жидкости, сходной по своим внешним качествам (цвету, запаху, вкусу) с крепким алкогольным напитком, которую хранила по месту своего жительства: <адрес>, с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к Смирновой Л.В. по месту жительства: <адрес>, пришел ФИО1, который попросил Смирнову Л.В. продать ему спиртного для употребления внутрь. Смирнова Л.В., понимая, что употребление внутрь разбавленной технической спиртосодержащей жидкости может причинить вред здоровью человека, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, продала ФИО1 под видом алкогольного напитка 0,495 мл разбавленной технической спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей, налив эту жидкость в пол-литровую стеклянную бутылку с этикеткой «Водка трактирная» с завинчивающейся крышкой. В дальнейшем бутылка со спиртосодержащей жидкостью, купленная ФИО1 у Смирновой Л.В., была изъята у ФИО1 сотрудниками милиции. При исследовании испытательным центром «Качество» при Ивановском государственном химико-технологическом университете разбавленной технической спиртосодержащей жидкости, реализованной Смирновой Л.В. под видом алкогольного напитка ФИО1, установлено, что данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости, а также завышенному содержанию альдегидов в 1,9 раза и метанола - в 38,3 раза, жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта и неисправленной воды. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУЗ БСМЭ <адрес>, спиртосодержащая жидкость, реализованная Смирновой Л.В. под видом алкогольного напитка ФИО1, имеет завышенное содержание альдегидов, раздражающих слизистые оболочки глаз и дыхательные пути, а также метилового спирта, являющегося, в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 26 февраля 2007 г. протоколом № 1/107-2007), ядовитым веществом, которое при попадании в организм поражает центральную нервную систему и вызывает слепоту. Следовательно, при употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта она может причинить вред здоровью. 28 января 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Смирновой Л.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением. Органами предварительного следствия действия Смирновой Л.В. были квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 238 УК РФ: одно как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а второе как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, исключив обвинение Смирновой Л.В. в совершении хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как излишне вмененное органами предварительного следствия, поскольку подсудимая совершила одно преступление- хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, оба действия и хранение с целью сбыта и сбыт охватывается частью 1 ст. 238 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Смирнова Л.В., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, то есть в совершении хранения с целью сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, выразила согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признала полностью, выразила согласие с квалификацией, с учетом изменений., предложенных государственным обвинителем, и поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Ухов В.Б., осуществляющий защиту подсудимой Смирновой Л.В., согласился с квалификацией действий подсудимой как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявил. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой Смирновой Л.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает двух лет лишения свободы. Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, подсудимая и защитник согласны с внесенными государственным обвинителем изменениями в обвинение, указанные изменения не требуют исследования доказательств по делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и подтверждено полностью собранными по делу доказательствами. Действия Смирновой Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как совершение хранения с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60- 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление, совершенное Смирновой Л.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Смирновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ лет, она является пенсионеркой по старости, вдова, иждивенцев не имеет, ранее не судима ( л.д. 107 ), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 106 ), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 105), к административной ответственности по сведениям ОВД <адрес> Смирнова Л.В. не привлекалась ( л.д. 104), является ветераном труда, награждена медалью « За долголетний добросовестный труд». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана до установления лица, подозреваемого по делу, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний с указанием на вещественное доказательство- пластиковую пятилитровую бутылку, в которой хранилась спиртосодержащая жидкость, а также пожилой возраст подсудимой, наличие правительственной награды. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Для достижения целей наказания и исправления подсудимой, с учетом имущественного положения подсудимой, справедливым и достаточным наказанием будет штраф. Учитывая положительные данные о личности виновной, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пожилой возраст подсудимой и единственного источника дохода- пенсию, суд полагает назначить штраф в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией части 1 ст. 238 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирновой Л.В. не избирать. Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью и емкость пластиковую пятилитровую со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнову Лидию Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирновой Л.В. не избирать. Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью и емкость пластиковую пятилитровую со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Стерхова Л.И.