Дело № 1-42/2011 П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации п. Савино 16 августа 2011 года. Судья Савинского районного суда Лалиева С.В. С участием государственного обвинителя прокуратуры Савинского района Тимонина А.Ф., защитника Ухова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Мочалова Р.А., при секретаре Разгулиной В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мочалова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> юридически ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мочалов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ гражданин Мочалов Р.А. около 13 часов 00 минут пришел по месту жительства своей бабушки ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 дома не оказалось, двери дома были заперты. Тогда Мочалов Р.А. решил дождаться ФИО1 в ее доме, с целью проникновения в помещение жилого дома ФИО1 Мочалов в Р.А. подошел к окну помещения коридора, взял на территории домовладения бревно, подставил его к стене коридора и, поднявшись на уровень с окном помещения коридора, руками вынул из оконной рамы стекло. После этого Мочалов Р.А. отыскал на территории домовладения ФИО1 деревянную палку и, подойдя к окну помещения коридора, встал на бревно, просунул руку в проем в окне помещения коридора и имевшейся палкой открыл накидной металлический крючок, запиравший входную дверь в помещение коридора. После этого Мочалов Р.А. через входную дверь проник в помещение жилого дома ФИО1, где несколько минут отдыхал, а затем у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 , с целью его последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, Мочалов Р.А. тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил холодильник марки «<данные изъяты>» однокамерный корпусе белого цвета, №, стоимостью 2800 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 2480 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № стоимостью 1067 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6347 рублей. Впоследствии Мочалов Р.А. похищенное имущество продал неустановленному лицу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мочалов Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение Мочалова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, и возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, активное способствование признательными показаниями, в том числе с выходом на место, раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Подсудимый юридически не судим (т. 1 л.д. 75), по месту жительства характеризуются положительно (т. 1 л.д. 91), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 87), состоит на учете у врача психиатра, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Мочалов Р.А. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал ими во время инкриминируемых ему деяний. У него имеется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 28-32). В отношении содеянного суд считает Мочалова Р.А. вменяемым. Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания будет справедливым наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер совершенного преступления, вышеизложенных данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения к нему условного осуждения. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму причиненного ущерба. Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным гражданским иском, иск поддержан потерпевшей и прокурором, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск полностью. Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мочалова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Мочалова Романа Александровича считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Мочалова Романа Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает условно осужденному Мочалову Роману Александровичу обязанности не совершать административных правонарушений; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в день, установленный данным органом; об изменении постоянного места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением приговора; официально трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мочалову Роману Александровичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать сМочалова Романа Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей. Вещественные доказательства: документы на телевизор, холодильник, мобильный телефон и коробку от телефона выдать ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лалиева.