Дело № 1-46 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 13 сентября 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., с участием государственного обвинителя- прокурора Савинского района Журавлева М.В., подсудимой Красновой Е.Г., защитника Ухова В.Б., предоставившего ордер №, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красновой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, юридически несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Краснова Елена Геннадьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Краснова Е.Г. пришла в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Красновой Е.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Краснова Е.Г., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже денег в сумме <данные изъяты> рублей гр-ки М.С., с причинением ей значительного материального ущерба, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, выразила согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признала полностью и поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, с размером ущерба согласна, с квалификацией обвинения согласна, согласна, что ущерб для М.С., которая является пенсионеркой, является значительным. В суде признала исковые требования потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей в полном объёме. Адвокат Ухов В.Б., осуществляющий защиту подсудимой Красновой Е.Г., считает квалификацию действий подсудимой, данной органами предварительного расследования, верной, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддерживает. Государственный обвинитель Журавлев М.В. в судебном заседании поддержал обвинение Красновой Е.Г. и квалифицировал её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и выразил согласие на применение в отношении подсудимой особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой Красновой Е.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, ею осознаются. Наказание за преступление, совершённое подсудимой, не превышает пяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Красновой Елены Геннадьевны суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60- 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление, совершённое подсудимой, отнесено законом к категории средней тяжести. Красновой Е.Г. <данные изъяты> лет, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (73-74), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 76), привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в настоящее время закодировалась от алкоголизма, на учётах у врача нарколога и психиатра она не состоит ( л.д. 78), юридически не судима ( л.д. 58). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование в раскрытии преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенных денег. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом тяжёлого материального положения подсудимой, необходимости погасить ущерб потерпевшей, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. Учитывая, что подсудимая имеет официальное трудоустройство, а кроме того, она осуществляет уход за престарелым членом семьи, суд считает наказание в виде обязательных и исправительных работ в отношении подсудимой нецелесообразным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не повлекшего тяжких последствий, удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимой, которая работает, в настоящее время не злоупотребляет спиртными напитками, юридически не судима, суд считает, что отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, в условиях применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную надлежит возложить обязанности суда: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, в установленные данным органом, не совершать правонарушений, не менять постоянное место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к погашению ущерба потерпевшей. Гражданский иск потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Красновой Е.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей-возвратить потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Краснову Елену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красновой Елене Геннадьевне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд назначает условно осужденной Красновой Елене Геннадьевне обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, в установленные данным органом, не совершать правонарушений, не менять постоянное место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к погашению ущерба потерпевшей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Красновой Елене Геннадьевне оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск М.С. удовлетворить. Взыскать с Красновой Елены Геннадьевны в пользу М.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей-возвратить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Стерхова Л.И.
дом к М.С., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы взять в долг денег для приобретения спиртного. М.С. в это время находилась на диване, расположенном вприхожей своего дома. Краснова Е.Г. попросила у М.С. денег в долг. М.С. достала из-под подушки на диване полиэтиленовый пакет, в котором хранила деньги, и
дала Красновой Е.Г. купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Увидев, что М.С. хранит денежные средства в полиэтиленовом пакете под подушкой на диване, у Красновой Е.Г. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих М.С. Поправляя, по просьбе М.С., постельное бельё на диване, расположенном в прихожей дома М.С. по адресу: <адрес>, и, выбрав момент, когда М.С. отвернулась, Краснова Е.Г., реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.С., находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете под подушкой на диване, положив данный полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей в карман своей одежды, после чего из дома М.С. скрылась, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.