Дело № 1-58 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 27 октября 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием государственного обвинителя- прокурора Савинского района Журавлева М.В., подсудимого Сукова Н.А., защитника Ухова В.Б., предоставившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сукова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суков Николай Анатольевич дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 17 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, при рассмотрении Савинским районным судом Ивановской области, расположенным по адресу: <адрес>, уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.«б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Суков Н.А. был допрошен в качестве свидетеля. Перед началом допроса Суков Н.А. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём у него была отобрана подписка свидетеля. В судебном заседании Суков Н.А., по просьбе матери подсудимого ФИО1 с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления, умышленно дал заведомо ложные показания свидетеля. В своих показаниях Суков Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 заходил к нему и просил 10 000 рублей, чтобы отдать их женщине, которая их с него требует - вымогает, иначе она напишет заявление в милицию.Кроме того, Суков Н.А. заявил, что свои показания на предварительном следствии он не читал. При этом Суков Н.А. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявил о ложности своих показаний, данных в суде. ДД.ММ.ГГГГ Савинским районным судом Ивановской области вынесен приговор,согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказаниев виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. К показаниям Сукова Н.А. в судебном заседании о том, что ФИО2 рассказывал ему, что женщина требует с него 10 000 рублей, а также о том, что протокол допроса в ходе предварительного следствия он не читал и подписал его, не читая, суд отнёсся критически, указав в приговоре, что Суков Н.А. находится в дружеских отношениях с подсудимым, работал вместе с ним, его жена является родственницей подсудимого, в связи с чем Суков Н.А. желает помочь подсудимому. При вынесении приговора суд принял во внимание показания Сукова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 пришёл к нему ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что от него ушла жена, больше ничего не рассказывал. Протокол допроса свидетель Суков Н.А. подписал, замечаний идополнений не имел. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Савинского районного суда Ивановской области от 08 июня 2011 года в части взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек был отменён, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и адвоката Лахно О.А. без удовлетворения. В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда отметила, что к ссылкам осужденного на показания свидетеля Сукова Н.А. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку изначально данный свидетель не пояснял о каких-либо требованиях со стороны ФИО3 к осужденному. Приговор суда Савинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек, вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским областным судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы суд надзорной инстанции указал, что показания свидетеля Сукова Н.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании судом первой инстанции тщательным образом проанализированы и им дана надлежащая оценка. Органами предварительного следствия действия Сукова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Суковым Н.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Суков Н.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, то есть в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, выразил согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Ухов В.Б., осуществляющий защиту подсудимого Сукова Н.А., поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Журавлев М.В. в судебном заседании поддержал обвинение Сукову Н.А., квалифицировал его действия по ч.1 ст.307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Суковым Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершённое подсудимым, не связано с лишением свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Сукова Николая Анатольевича суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Сукову Н.А. <данные изъяты> год, проживает один, не женат, иждивенцев не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, работает без официального трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» рабочим, по месту жительства характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 105), на учётах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( л.д. 100), ранее не судим ( л.д. 101). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, поскольку она сделана до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не повлекшего тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, его положительную характеристику, с учётом того, что он имеет источник дохода, в браке не состоит и не имеет иждивенцев, суд считает, что для обеспечения целей наказания Сукову Н.А. справедливым и достаточным будет наказание в виде штрафа. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом поведения его после совершения преступления : явка с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, суд считает возможным назначать минимальный размер штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сукову Н.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сукова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сукову Николаю Анатольевичу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: уголовное дело по обвинению ФИО2 хранить в Савинском районном суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Стерхова Л.И.
следующих обстоятельствах: