Дело № 1-59 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 01 ноября 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием государственного обвинителя- прокурора Савинского района Журавлева М.В., подсудимой Брыкаловой Т.М., защитника Ухова В.Б., предоставившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брыкаловой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брыкалова Татьяна Михайловна дала заведомо ложные показания свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, при рассмотрении Савинским районным судом Ивановской области, расположенным по адресу: <адрес>, уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Брыкалова Т.М. была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса Брыкалова Т.М. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём у нее была отобрана подписка свидетеля. В судебном заседании Брыкалова Т.М. с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, умышленно дала заведомо ложные показания свидетеля. В своих показаниях Брыкалова Т.М. пояснила, что после того, как ФИО4 в её квартире после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ схватил и увёл ФИО5 на кухню, криков ФИО5 с кухни не слышала, не слышала, как ФИО5 рассказывала ФИО6 о том, что её изнасиловал ФИО4 При этом Брыкалова Т.М. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявила о ложности своих показаний, данных в суде. ДД.ММ.ГГГГ Савинским районным судом Ивановской области вынесен приговор, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. К показаниям Брыкаловой Т.М. в суде о том, что она не слышала крик потерпевшей из кухни, и о том, что она не слышала, как ФИО5 рассказывала ФИО6 о том, что её изнасиловал ФИО4, суд отнёсся критически, указав, что таким образом, она пыталась помочь подсудимому. При вынесении приговора суд принял во внимание показания Брыкаловой Т.М., данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа,ФИО4., находясь в её квартире, схватил и увёл ФИО5 на кухню, она слышала с кухни крики ФИО5; через некоторое время, когда она, ФИО6, ФИО7 находились на кухне, ФИО5 рассказывала ФИО6 о том, что её изнасиловал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек был отменён, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и адвоката Лахно О.А. без удовлетворения. В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда отметила, что ссылки осужденного на недопустимость показаний свидетеля Брыкаловой Т.М. в ходе предварительного следствия являлись предметом проверки судом первой инстанции, который пришёл к правильному выводу о допустимости исследованных доказательств, оцененных судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Приговор Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек, вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским областным судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы суд надзорной инстанции указал, что показания свидетеля Брыкаловой Т.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании судом первой инстанции тщательным образом проанализированы и им дана надлежащая оценка. Органами предварительного следствия действия Брыкаловой Т.М. квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Брыкаловой Т.М. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Брыкалова Т.М., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, то есть в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, выразила согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признала полностью и поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Ухов В.Б., осуществляющий защиту подсудимой Брыкаловой Т.М., выразил согласие с квалификацией действий подсудимой и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Журавлев М.В. в судебном заседании поддержал обвинение Брыкаловой Т.М., квалифицировал её действия по ч.1 ст.307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, и выразил согласие на применение в отношении подсудимой особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой Брыкаловой Т.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются. Наказание за преступление, совершёное подсудимой, не связано с лишением свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Брыкаловой Татьяны Михайловны суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление, совершенное подсудимой, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Брыкаловой Т.М. <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, работает уборщицей в ООО « <данные изъяты>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно ( том 1 л.д. 147), к административной ответственности не привлекалась ( том 2 л.д. 105), на учётах у врача нарколога и психиатра она не состоит ( том 2 л.д. 100), ранее не судима ( том 2 л.д. 101). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, поскольку она сделана до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не повлекшего тяжких последствий, положительную характеристику подсудимой, с учётом того, что она имеет источник дохода, в браке не состоит и не имеет иждивенцев, суд считает, что для обеспечения целей наказания Брыкаловой Т.М. справедливым и достаточным будет наказание в виде штрафа. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом поведения её после совершения преступления : явка с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Брыкаловой Т.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брыкалову Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Брыкаловой Татьяне Михайловне оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: уголовное дело по обвинению ФИО4 хранить в Савинском районном суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Стерхова Л.И.
суде, при следующих обстоятельствах: