Дело № 1-60

                                     ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область                        17 ноября 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи       Стерховой Л.И.,

при секретаре                            Ратахиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Савинского района Максимова А.Н.,

подсудимого Спицина В.Н.,

защитника Ухова В.Б., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                       Спицина Владимира Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,

                                           уроженца <адрес>, регистрации не

                                           имеющего, лица без определённого места жительства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           Спицин Владимир Николаевич совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при следующих обстоятельствах:

           Так ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Спицин В.Н., испытывая к гражданке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, неприязненные отношения в связи с тем, что она не разрешила ему проживать в её дачном доме по указанному адресу в зимний период времени, имея умысел на совершение умышленного уничтожения жилого дома, хозяйственных построек и находящегося в них имущества путём поджога, вышел из <адрес>, направившись <адрес> к дачному жилому дому, в котором проживала ФИО1

          Придя в <адрес>, около 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Спицин В.Н. через деревянную калитку забора ограждения территории домовладения, расположенной с северной стороны, прошёл на территорию домовладения, принадлежащего ФИО2, где на почве имевшихся неприязненных отношений, из чувства мести к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на поджог, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО1, подошёл к хозяйственной пристройке, расположенной с восточной стороны от дворовой постройки и непосредственно примыкающей к ней, расположенных на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, прошёл путём свободного доступа внутрь пристройки, где имевшимися при нём спичками поджёг сено, находящееся на полу в помещении данной пристройки, после чего убедившись, что возгорание сена произошло, а следовательно его преступный умысел доведён до конца, с места совершения преступления скрылся. Вследствие возгорания сена, и развившегося в дальнейшем возгорания деревянных строительных конструкций хозяйственной пристройки, дворовой постройки и жилого дома был полностью уничтожен огнём жилой деревянный рубленый дом, стоимостью <данные изъяты> рублей, дворовая деревянная рубленая постройка, стоимостью <данные изъяты> рублей, хозяйственная деревянная тесовая пристройка, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, а так же полностью уничтожено огнём находящееся в жилом доме имущество ФИО1: диван, в комплекте с двумя креслами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; мебельный гарнитур (стенка) состоящий из двух шкафов под одежду и бельё и тумбы с полкой для телевизора, стоимостью <данные изъяты>; стол деревянный, круглой формы, стоимостью <данные изъяты>; стулья деревянные в количестве четырёх штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты>; холодильник марки «Индезит», который находился в неисправном состоянии, стоимостью <данные изъяты>; гардероб-прихожая стоимостью <данные изъяты>; кресло-кровать, стоимостью <данные изъяты>; стол кухонный, прямоугольной формы, стоимостью <данные изъяты>; полка деревянная, кухонная, стоимостью <данные изъяты>; стол-тумба, раскладной в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты>; плита электрическая, двухконфорочная, коричневого цвета, новая, стоимостью <данные изъяты>; кухонная мойка из нержавеющей стали, размером 80x 55 см, стоимостью <данные изъяты> рублей; ведра емкостью 10 литров, эмалированные, в количестве четырех штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 ведро на общую сумму <данные изъяты>; дорожка ковровая размером 1,5 х 5 метров, стоимостью <данные изъяты>; стекла оконные, в количестве 50 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты>; две деревянные филенчатые двери, размером 190 x 90 см. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>; ламинат в количестве 16 м2, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м2., на сумму <данные изъяты>; обои под окраску в количестве одного рулона, стоимостью <данные изъяты>; икона размером 25x25 см именуемая « Божья Матерь», стоимостью <данные изъяты>; две иконы, современного письма, выполненные на древесно-волокнистом листе, название первой «Воскресение Христово», название второй «Вечерне» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну икону на сумму <данные изъяты> рублей; крест металлический из желтого металла, высотой 10 см., стоимостью <данные изъяты> рублей; платья летние в количестве пяти штук, размер 60, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно платье на сумму <данные изъяты> рублей; дубленка женская, размер 60, приобретенная в 2009 году стоимостью <данные изъяты>; сапоги женские, зимние две пары, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пару на сумму <данные изъяты> рублей; сапоги женские суконные черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; материал шерстяной длинной 3 метра, шириной 1,5 метра, зелёного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кофта женская, шерстяная в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>; постельное белье в количестве 4-х комплектов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты>; подушки перьевые в количестве трех штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; люстра из пяти рожков, металлическая, стоимостью <данные изъяты>; одеяло двуспальное, в количестве двух штук, наполнитель синтепон, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты>; комплект покрывал для дивана и двух кресел, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки « Фунай» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же находящееся в помещении дворовой постройки имущество, принадлежащее ФИО1.: коса с деревянной рукоятью, стоимостью <данные изъяты> рублей; грабли в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку на сумму <данные изъяты> рублей; вилы стоимостью <данные изъяты> рублей; тяпка садовая, стоимостью <данные изъяты> рублей; колун стоимостью <данные изъяты> рублей; дрова березовые, колотые, общим объемом 10 кубических метров, стоимостью <данные изъяты>; бочки металлические в количестве двух штук, объёмом 200 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Умышленными действиями гражданина Спицина В.Н. гражданке ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, гражданину ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

       ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Спициным В.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

        Государственный обвинитель Максимов А.Н. в судебном заседании внёс в предъявленное обвинение уточнение, в виду того, что уничтоженное домовладение принадлежит ФИО2, указал, что умышленными действиями Спицина В.Н. ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании подсудимый Спицин В.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, выразил согласие с предъявленным обвинением, с изменениями внесёнными государственным обвинителем согласен, вину свою в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму причинённого ей ущерба признал полностью.

         Адвокат Ухов В.Б., осуществляющий защиту подсудимого Спицина В.Н., признал квалификацию действий подсудимого, данными органами предварительного следствия, верной, согласился с уточнением обвинения, которые внёс прокурор, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

          Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Максимов А.Н. в судебном заседании поддержал обвинение Спицину В.Н. в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.

      Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Спициным В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Спицина Владимира Николаевича суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершённое Спициным В.Н., отнесено законом к категории средней тяжести.

     Спицину В.Н. <данные изъяты> лет, проживает на территории Савинского района Ивановской области без регистрации, является лицом без определённого места жительства, ночует в заброшенных садовых домиках, не работает, живёт за счёт случайных заработков, по сведениям участкового инспектора полиции он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 93), на специальных учётах у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 95), юридически не судим ( л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, поскольку она сделана до установления лица, подозреваемого в совершении преступления и активное способствование в раскрытии преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе с выходом на место преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, повлекшего полное уничтожение домовладения и имущества потерпевших, учитывая личность виновного, который не работает, ведёт аморальный образ жизни, отрицательно характеризуется, суд считает, что для достижения целей наказания справедливым наказанием в отношении подсудимого будет только лишение свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

    С учётом обстоятельств совершения преступления, опасного способа совершения преступления путём поджога жилого дома в ночное время, что могло повлечь за собой гибель проживающих в доме людей, личности виновного, который несмотря на погашенные судимости неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, его отрицательных характеристик, суд полагает, что отбывать наказание подсудимый должен не в колонии-поселении ( п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ), а в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на сумму материального ущерба, причинённого ей преступлением, <данные изъяты> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

    Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

        Спицина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Наказание Спицину Владимиру Николаевичу исчислять с 17 ноября 2011 года.

     Зачесть Спицину В.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08.11.2011 года по 16.11.2011 года.

     Меру пресечения Спицину Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 37/1 <адрес>.

     Взыскать со Спицина Владимира Николаевича в пользу ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья                                               Стерхова Л.И.