Дело № 1-24/2011

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

п. Савино                               20 мая 2011 года

Судья Савинского районного суда Ивановской области Лалиева С.В., с участием государственного обвинителя Максимова А.Н., защитника Лахно О.А., представившей удостоверение (№ изъят) и ордер (№ изъят), подсудимого Лебедева Андрея Юрьевича, при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Ю. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Лебедева А.Ю. обстоятельствам:

ФИО3 приказом и.о. начальника УВД <данные изъяты> (№ изъят) л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <данные изъяты> муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем является должностным лицом. В соответствии с ч.1 ст. 4 и ч.б ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в редакции действующей по состоянию на 31.03.2011 года) полиция является составной частью единой системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальным органам, организациям, входящим в систему указанного федерального органа, разрешается использование служебных удостоверений, бланков, печатей и штампов милиции до 01 января 2012 года. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в редакции действующей по состоянию на 31.03.2011 года) на ФИО3., как на должностное лицо органа внутренних дел, возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> ФИО3 обязан осуществлять документирование обстоятельств совершения административного правонарушения. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3 для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме этого, согласно пунктам 2.1., 2.2. и 2.3. раздела II Должностной инструкции инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району, утверждённой начальником ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет следующие права: рассматривать административные протоколы за нарушение ПДД РФ в пределах своей компетенции, руководствуясь КоАП РФ; регулировать дорожное движение; останавливать транспортное средство причастное к дорожно-транспортному происшествию, административному правонарушению, преступлению. Согласно пунктам 3.5 и 3.6 раздела III Должностной инструкции инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району, ФИО3 имеет следующие обязанности: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно графика работы отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району на март месяц 2011 года, утверждённого начальником ОВД по <данные изъяты> муниципальному району подполковником милиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 16.00 часов инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> ФИО3 совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды и на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер (№ изъят), осуществляли патрулирование автодороги «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 остановили патрульный автомобиль возле <адрес> <адрес>, где выполняли свои служебные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Находясь участке автодороги «<адрес>», возле <адрес> <адрес>, около 11 часов 05 минут, с целью исполнения своих служебных обязанностей, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3 за нарушение п.3.3 приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения») был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер (№ изъят) с прицепом «<данные изъяты>» регистрационный номер (№ изъят), под управлением Лебедева А.Ю., двигавшийся по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> через <адрес> в сторону <адрес> с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (задними габаритными огнями) прицепа. Инспектором ДПС ФИО3 Лебедеву А.Ю. было разъяснено, что им нарушен пункт п.3.3 приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённое Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»), запрещающий эксплуатацию транспортных средств с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) и административное наказание в виде наложения штрафа в размере ста рублей.

Инспектор ДПС ФИО3., являющийся должностным лицом - представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, разъяснил Лебедеву А.Ю. суть и ответственность за совершённое Лебедевым А.Ю. правонарушение, после чего пригласил Лебедева А.Ю. в патрульный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении.

Лебедев А.Ю. в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№ изъят), припаркованном на территории, прилегающей к дому (№ изъят) по <адрес>, осознавая, что за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации инспектор ДПС ФИО3 обязан составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, желая предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, незаконно попросил инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3., чтобы тот не составлял в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, за что предложил ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО3 отказался совершать незаконное бездействие в интересах Лебедева А.Ю. Однако Лебедев А.Ю. не желая быть привлечённым к административной ответственности, осознавая, что совершает дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, рассчитывал на то, что ФИО3 совершит в его интересах данное незаконное бездействие. Лебедев А.Ю., с целью дачи взятки инспектору ДПС ФИО3, вынул из своего кошелька одну денежную купюру достоинством 100 рублей, предназначенную для инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области ФИО3 и лично положил её на полку консоли приборной доски служебного автомобиля ДПС. Таким образом, Лебедев А.Ю. лично передал инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3 денежные средства в сумме 100 рублей за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, то есть за совершение инспектором ДПС ФИО3 заведомо незаконного бездействия. Инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3 денежные средства в сумме 100 рублей, переданные ему Лебедевым А.Ю. в качестве взятки за несоставление постановления об административном правонарушении, не взял, после чего преступные действия Лебедева А.Ю. были пресечены сотрудниками ГБЭП ОВД по <данные изъяты> муниципальному району. Таким образом, Лебедев А.Ю. выполнил все действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Максимов А.Н. в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение Лебедева А.Ю. в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4.05.2011 года, в связи с тем, что данный уголовный закон смягчает наказание подсудимому. С учётом размера взятки в 100 рублей, новым уголовным законом предусмотрен штраф подсудимому от 3000 до 6000 рублей, что улучшает положение подсудимого.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Вышеуказанный новый уголовный закон имеет обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поэтому действия подсудимого подлежат переквалификации в соответствии с новым уголовным законом. Характер и объём обвинения при этом не меняется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4.05.2011 года, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Поскольку переданные в качестве взятки денежные средства были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, то есть передача денег не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли обвиняемого, его действия квалифицируются как покушение.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Лебедев А.Ю. не судим, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на специальных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100-117, 181-191).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая данные о личности виновного: он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает и имеет стабильную заработную плату, положительно характеризуется по месту жительства и работы, административный штраф оплатил, учитывая мнение подсудимого, суд считает, что для обеспечения целей наказания справедливым и достаточным будет наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Деньги, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами как нажитые преступным путём, подлежат обращению в доход государства, оптический диск и видеокассета возвращаются законному владельцу, на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4.05.2011 года и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Лебедеву Андрею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей обратить в доход государства, видеокассету и оптический диск передать в ОВД по Савинскому муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         С.В. Лалиева.