Дело № 1-41
ПРИГОВОР
Именем Российской федерациип.Савино Ивановская область 06 сентября 2010 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф., подсудимого Копцева В.И., защитника Лахно О.А., предоставившего ордер Номер обезличен, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копцева Владимира Ильича, Дата обезличена года рождения, уроженца
... района ..., гражданина ...,
проживающего по адресу: ... ..., ... ...
... ..., имеющего
... образование, ...,
..., ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ...
по п.А,В ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освободился Дата обезличена года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копцев Владимир Ильич совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 12 часов 00 минут, Копцев В.И. подошел к квартире ФИО1. расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... для того, чтобы попросить у ФИО1 продуктов питания для употребления их в качестве закуски при распитии спиртных напитков. подойдя к квартире, Копцев В.И. увидел, что на входной двери квартиры висит незапертый навесной замок. Копцев В.И. понял, что ФИО1 дома нет. В это время у Копцева В.И. возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1 с целью хищения продуктов питания и другого чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Копцев В.И. снял с проушины навесной замок, который находился в незапертом состоянии, открыл входную дверь квартиры и, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь жилища ФИО1, прошел на кухню квартиры, где из холодильника, умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил следующие продукты питания и имущество, принадлежащие ФИО1: 10 куриных яиц, стоимостью 2 рубля 50 копеек за одно яйцо, общей стоимостью 25 рублей; алюминиевую миску, стоимостью 50 рублей; 1 килограмм куриных окороков, стоимостью 100 рублей; 5,5 килограмма творога, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 550 рублей. После чего, Копцев В.И. прошел в прихожую квартиры, где умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной наличное обогащение, похитил оцинкованное ведро емкостью 8 литров, принадлежащее ФИО1, стоимостью 100 рублей. Похищенные продукты питания и металлическую миску Копцев В.И. сложил в оцинкованное ведро и решил скрыться с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, направившись к выходу из квартиры ФИО1 В это время на место совершения преступления, а именно в квартиру Номер обезличен ... по ... ... ... пришла ФИО1, которая застигла Копцева В.И. у входной двери и пресекла незаконные действия последнего, ФИО1 отобрала у Копцева В.И. похищенное им имущество и сказала, что вызовет милицию. Преступление Копцевым В.И. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине вмешательства ФИО1, которая не дала возможности Копцеву В.И.. незаконно изъять и в последствии пользовать и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Копцев В.И. покушался на причинение ФИО1 материального ущерба на сумму 825 рублей.
22 июля 2010 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Копцев В.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Копцев В.И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, выразил согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился со стоимостью ущерба и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Лахно О.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка не заявила, гражданский иск по делу не заявлен.
Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение Копцеву В.И. в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и выразил согласие на применение в отношение Копцева В.И. особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Копцевым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает шести лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Копцева В.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60, 61, 63, ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Копцевым В.И. совершено покушение на тяжкое преступление, ему ... лет, проживает ..., ..., не работает, состоит на учете в Центре занятости населения как безработный, ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 78), злоупотребляет спиртными напитками, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75). По месту жительства Копцев В.И. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в общественных местах ведет себя негативно, грубо, вызывающе, неоднократно поступали жалобы от жителей ... в администрацию сельского поселения на его аморальное поведение (л.д. 77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, так как она сделана до возбуждения уголовного дела, и активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии с выходом на место совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений, так как Копцев В.И. совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ).
При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом тяжелого материального положения подсудимого и отсутствия официального трудоустройства.
Учитывая данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает справедливым наказание подсудимому только в виде лишения свободы, срок которого назначает по правилам ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд назначает условно осужденному обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не совершать правонарушений; в течение двух месяцев после провозглашения приговора пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: продукты питания, алюминиевую миску и оцинкованное ведро, хранящиеся у потерпевшей, оставить в её полное распоряжение; тельняшку- возвратить по принадлежности; навесной замок возвратить потерпевшей; бутылку из под водки, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук- уничтожить.
Меру пресечения Копцеву Владимиру Ильичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копцева Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Копцеву Владимиру Ильичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ установить условно осужденному Копцеву В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не совершать правонарушений; в течение двух месяцев после провозглашения приговора пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Копцеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: : продукты питания, алюминиевую миску и оцинкованное ведро, хранящиеся у потерпевшей, оставить в её полное распоряжение; тельняшку- возвратить по принадлежности; навесной замок возвратить потерпевшей; бутылку из под водки, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук- уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Стерхова Л.И.