Дело № 1-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
п.Савино 13 сентября 2010 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф., подсудимого Асеевой Н.В., защитника Лахно О.А., предоставившей ордер №, Номер обезличен, потерпевших ФИО1, ФИО0, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асеевой Надежды Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки .... ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., ... ... ... гражданки ..., имеющей ... образования, ..., имеющей несовершеннолетнюю дочь, работающей ..., ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асеева Надежда Владимировна обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;
Так она, Дата обезличена года около 15 часов пришла на водоём, расположенный на ... ... ... ..., где стала купаться и распивать спиртное. Затем она решила продолжить купание на водоёме, расположенном в 400 метрах к востоку от дома Номер обезличен по ... ... ... ..., куда пришла около 17 часов Дата обезличена года. В это время на водоёме купались ФИО1, ФИО0 и ФИО2, которые положили свою одежду и вещи, а именно: рюкзак белого цвета с мобильными телефонами марки «Sony Ericsson W760», «Samsung SGН-В100», «Samsung S3310», фотоаппаратом «Samsung ЕS15», массажной расчёской и деньгами в сумме 50 рублей на берегу водоёма. Проходя мимо вещей ФИО1, ФИО0 и ФИО2, Асеева Н.В. заметила замшевый рюкзак белого цвета и решила, что там могут находиться ценные предметы, а именно: мобильные телефоны. Тогда Асеева Н.В. решила совершить хищение данного рюкзака вместе с находящимися в нём вещами. Реализуя свой преступный умысел, Асеева Н.В. дождалась пока ФИО1, ФИО0 и ФИО2 перестанут следить за своими вещами, в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут Дата обезличена года, подошла к рюкзаку и тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, совершила хищение рюкзака ФИО1 стоимостью 200 рублей и находившихся в нём вещей ФИО1, а именно: мобильного телефона марки «Sony Ericsson W760» серийный номер Номер обезличен стоимостью 11000 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей, мобильного телефона марки «Samsung SGН-В100» серийный номер Номер обезличен стоимостью 2000 рублей, фотоаппаратом «Samsung ЕS15» серийный номер Номер обезличен стоимостью 3390 рублей с картой памяти стоимостью 490 рублей и чехлом стоимостью 150 рублей, массажной расчёской стоимостью 200 рублей и денег в сумме 50 рублей, на общую сумму 17680 рублей, а также мобильного телефона ФИО0 марки «Samsung S3310» серийный номер Номер обезличен стоимостью 4000 рублей, который находился в рюкзаке ФИО1 После этого Асеева Н.В. с похищенным с места происшествия скрылась и, чтобы остаться не замеченной, через поле пошла в сторону д. ... .... Проходя по полю и отойдя от места совершения преступления на значительное расстояние, Асеева Н.В. открыла рюкзак ФИО1 и извлекла оттуда мобильные телефоны марки «Sony Ericsson W760», «Samsung SGН-В100», «Samsung S3310» и фотоаппарат «Samsung ЕS15», достала из мобильных телефонов сим-карты, сняла чехол с мобильного телефона марки «Sony Ericsson W760» и выбросила сим-карты, чехол от мобильного телефона и рюкзак вместе находившимися внутри массажной расчёской и купюрой достоинством 50 рублей, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем Асеева Н.В. вместе с похищенными мобильными телефонами марки «Sony Ericsson W760», «Samsung SGH-B100», «Samsung S3310» и фотоаппаратом «Samsung ES15», проследовала по месту своего жительства, где спрятала их в ящик с одеждой, то есть полностью завладела похищенным и распорядилась им по своему усмотрению. Умышленными действиями Асеевой Н.В. был причинён значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 17680 рублей и ФИО0 на сумму 4000 рублей.
Действия Асеевой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании прокурор Тимонин А.Ф. поддержал обвинение Асеевой Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевших ФИО1 и ФИО0 в судебное заседание поступили письменные заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный им вред, извинилась перед потерпевшими, претензий материального порядка у них нет.
Подсудимая Асеева Н.В. согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим и загладил причиненный вред, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.
Адвокат Лахно О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор Тимонин А.Ф. в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Асеевой Н.В., поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемая Асеева Н.В. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшим, примирилась с ними, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, трудоустроена, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Все вышеперечисленные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием к прекращению в отношении нее уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Вещественные доказательства: коробки с документами на мобильные телефоны и фотоаппарат, а также сотовый телефон марки « Сони Эриксон», два телефона марки «Самсунг» и фотоаппарат- вернуть по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката суд считает необходимым освободить Асееву Н.В. на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ в силу тяжелого материального положения обвиняемой, одной воспитывающей несовершеннолетнюю дочь.
.
Руководствуясь ст. 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Асеевой Надежды Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асеевой Н.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: коробки с документами на мобильные телефоны и фотоаппарат, а также сотовый телефон марки « Сони Эриксон», два телефона марки «Самсунг» и фотоаппарат- вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Стерхова Л.И.