Дело № 1-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациип.Савино Ивановская область 21 сентября 2010 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Савинского района Максимова А.Н., подсудимого Старикова Д.А., защитника Лахно О.А., предоставившей ордер Номер обезличен, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Старикова Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... области, гражданина ...,
проживающего в ...
..., имеющего ... образование, ...,
..., работающего
..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариков Дмитрий Александрович совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам :
20 июля 2010 г., с 07 часов, в соответствии с графиком работы отделения ГИБДД ОВД по ... муниципальному району, инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по ... муниципальному району лейтенант милиции С. и капитан милиции У. несли службу по перекрытию автотрассы ... в ... ... .... 20.07.2010 г. Стариков Д.А. следовал из ... области через ... ... ... в ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001 г. - далее КоАП РФ, которое выразилось в перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Около 11 часов 20.07.2010 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району У., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, остановил в ... ... автомобиль, которым управлял Стариков Д.А.
ИДПС У. сопроводил водителя Старикова Д.А. к находившемуся в автомобиле ДПС ... рег. знак Номер обезличен лейтенанту милиции С. и поручил С. составить в отношении Старикова Д.А. протокол об административном правонарушении.
Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району С., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь должностным лицом, на которое, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также которое, в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, разъяснил водителю Старикову Д.А., что им нарушена ст. 12.6 КоАП РФ, что нарушение выразилось в перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Водитель Стариков Д.А. согласился с тем, что указанное административное правонарушение он совершил.
ИДПС С. разъяснил водителю Старикову Д.А., что обязан составить в отношении него протокол об административном правонарушении и наложить на него штраф в размере 500 рублей.
Стариков Д.А., желая избежать этого наказания, стал просить ИДПС С. не составлять в отношении него протокола об административном правонарушении, предлагая С. за это в качестве взятки 500 рублей.
ИДПС С., игнорируя слова и действия Старикова Д.А., разъяснив Старикову Д.А. его права и обязанности, в частности, разъяснив, что штраф за совершенное административное правонарушение может быть оплачен в течение месяца в любом отделении Сбербанка РФ, приступил к оформлению протокола об административном правонарушении.
Тогда Стариков Д.А., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу - инспектору ДПС С. - за не составление тем необходимых документов и для избежания привлечения к административной ответственности, положил на полочку под перчаточным ящиком (бардачком) автомобиля ДПС пять денежных купюр достоинством сто рублей каждая, на общую сумму пятьсот рублей, которые и передал в качестве взятки.
Свои преступные действия Стариков Д.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам: его действия были пресечены подошедшим к автомашине ДПС сотрудником ГБЭП ОВД по ... муниципальному району Ч.
ИДПС С. в отношении Старикова Д.А. был составлен протокол об административном нарушении от 20 июля 2010 г., которым на Старикова Д.А. был наложен административный штраф в сумме пятьсот рублей. Водитель Стариков Д.А. с указанным протоколом был ознакомлен и подписал его.
16 августа 2010 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Стариковым Д.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Стариков Д.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, то есть в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершении им заведомо незаконного бездействия, выразил согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Лахно О.А., осуществляющая защиту подсудимого Старикова Д.А. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимов А.Н. в судебном заседании поддержал обвинение Старикову Д.А. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Стариковым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает восьми лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель является обоснованным и подтверждено полностью собранными по делу доказательствами. Действия Старикова Дмитрия Александровича правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Стариковым Д.А., отнесено законом к категории тяжких.
Старикову Д.А. ... года, ... (л.д. 81-82), работает ..., по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77-78), по сведениям УУМ УВД ... к административной ответственности не привлекался, компрометирующими материалами не располагают (л.д. 78), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83-84), юридически не судим (л.д. 109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание Старикову Д.А., судом не установлено.
При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая данные о личности виновного: он положительно характеризуется по месту жительства, работает и имеет стабильную заработную плату, учитывая мнение подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для обеспечения целей наказания Старикову Д.А. справедливым и достаточным будет наказание в виде штрафа.
Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Положительные данные о личности виновного, с учетом поведения его после совершения преступления ( активное способствование в раскрытии преступления, добровольная уплата административного штрафа), раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому размер штрафа назначает с применением правил ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старикова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Старикову Дмитрию Александровичу не избирать.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 руб. каждая - обратить в доход государства, аудиокассету и видеокассету с записями действий Старикова Д.А. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Стерхова Л.И.