Дело № 1-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациип.Савино Ивановская область 07 октября 2010 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- прокурора Савинского района Журавлева М.В., подсудимого Кокурина В.И., защитника Лахно О.А., предоставившей ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО3, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кокурина Владимира Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца
... области, гражданина ..., зарегистрированного
и проживающего в ... ... ... ... ...
... ..., ...
..., имеющего ...
образование, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокурин Владимир Иванович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так 03 апреля 2010 года, Кокурин В.И. находился по месту своего жительства по адресу: ... ... ... ... ... ..., где распивал спиртное совместно со своей супругой ФИО3 Около 21 часа 00 минут ФИО3 легла спать в комнате дома, Кокурин В.И. продолжал распивать спиртное на кухне. Около 21 часа 30 минут Кокурин В.И. услышал сигнал мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, который стоял на зарядке в комнате. Данный звук Кокурин В.И. воспринял как звонок гр-на ФИО4 к которому он ревновал свою супругу. Войдя в комнату, Кокурин В.И. взял данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, и ударил его об пол, после чего попросил её выйти на кухню для разговора. На почве ревности у Кокурина В.И. возникли неприязненные отношения к ФИО3 Кокурин В.И., сходил на кухню, взял кухонный нож, с которым пошел в комнату, встретившись в коридоре дома с женой, у Кокурина В.И. возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Кокурин В.И. попытался клинком данного кухонного ножа ударить ФИО3в живот, однако она левой рукой отмахнулась от ножа, после чего вернулась в комнату, а Кокурин В.И. прошел на кухню. Около 21 часа 40 минут с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве ревности, из личных неприязненных отношений, Кокурин В.И., с кухонным ножом подошел к ФИО3, которая находилась в коридоре дома, и умышленно нанес один удар клинком ножа ФИО3 в живот, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, кровоизлияния в брюшной полости, которые по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
После получения ранения ФИО3 была доставлена в МУЗ «...», где ей была оказана медицинская помощь.
Подсудимый Кокурин В.И. вину свою в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в конце марта 2010 года к нему подошла жена ФИО4, с которым он находился в дружеских отношениях и рассказала ему, что его жена изменяет с ФИО4 После этого, он поговорил с женой и она ему сообщила, что действительно изменяет ему с ФИО4 Потом они помирились и продолжали жить вместе, но он стал ревновать свою жену, так как от ФИО4 постоянно поступали звонки на мобильный телефон его жены. 3 апреля 2010 года он с женой был дома, они убирались и готовились к празднованию Пасхи, жена готовила праздничный обед, днем они употребляли вместе с женой спиртные напитки. Вечером, около 21 час., жена пошла спать в свою комнату, а он остался на кухне. Он покурил и стал выходить из кухни и услышал, что звонит мобильный телефон жены. Он сразу же подумал, что это звонит ФИО4, в порыве ревности он схватил телефон и бросил его об пол. После этого, что произошло он не помнит. Со слов жены, он прошел на кухню, взял нож и ударил её ножом в живот. Он этого не помнит, очнулся он от того, что жена сползла на пол и попросила вызвать скорую помощь. Он вызвал ей скорую помощь, жену забрали в больницу, через некоторое время приехали сотрудники милиции и его тоже увезли в больницу. Обстоятельств того, как брал нож, как наносил им удары жене, он не помнит, пояснил, что на кухне у них много ножей, видимо один из них он и взял, а потом он помнит, что вымыл какой то нож после случившегося, чтобы отрезать хлеб, отрезал и положил его на кухонный стол, потом сотрудники милиции изъяли данный нож.
Факт совершения преступления помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО3 показала, что муж её ревновал к гр-ну ФИО4, с которым она действительно встречалась. 3 апреля 2010 года с утра они с мужем выпили спиртные напитки, потом она стала готовиться к Пасхе, приготовила обед, убиралась в доме. Вечером, около 21 час., она пошла в комнату спать. Свой мобильный телефон она положила на спинку дивана на зарядку. Через некоторое время телефон подал сигнал о том, что зарядился. Она взяла телефон в руки, чтобы его отключить. В это время в комнату вошел муж, он спросил кто ей звонит, выхватил телефон и бросил его об пол, после чего вернулся на кухню. Сразу же после этого, он вернулся в комнату с ножом и попытался её ударить, но она отвела его руку и получила царапину по руке. Она попросила его успокоиться и стала объяснять, что ей никто не звонит. Но муж снова ушел на кухню. Она пошла вслед за ним, вышла в коридор и там муж снова вышел из кухни с ножом и нанес ей удар ножом в область живота. После этого у неё закружилась голова, она упала на пол и попросила мужа вызвать ей скорую помощь. Он позвонил на скорую помощь и через несколько минут её увезли в больницу, где сделали операцию. С мужем она в настоящее время не проживает, они оформили развод, несовершеннолетний сын проживает вместе с ней, просит бывшего мужа не лишать свободы.
Свидетель ФИО1 показала, что работает фельдшером на скорой помощи. 3 апреля 2010 года, в 21 час.50 мин. в скорую помощь позвонил Кокурин В.И. и сообщил, что у его жены ножевое ранение. Когда они приехали, то ФИО3 лежала на полу, у неё было проникающее ранение передней брюшной стенки, больную доставили в больницу. С её слов им известно, что ей нанес удар ножом муж.
Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, он работает хирургом в МУЗ «...». 03 апреля 2010 года в хирургическое отделение была доставлена ФИО3 с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки, ей была проведена операция. После проведения операции был поставлен точный диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной полости со сквозным ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, множественные проникающие ранения тощей кишки, гемоперитонеум. Перед проведением операции Кокурина пояснила, что данные телесные повреждения ей нанес ее муж Кокурин Владимир, который ударил ее ножом. (л.д. 29-30).
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в ходе осмотра кухни в верхнем ящике стола обнаружены кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кухонный нож с рукояткой из дерева, кухонный нож с рукояткой из дерева и из металла (охотничий нож), кухонный нож с пластиковой рукояткой красного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, 4 ножа цельно металлические. Данные ножи были опечатаны и изъяты. Кроме того, на кухонном столе обнаружены два ножа: нож с деревянной рукояткой и нож с пластиковой рукояткой синего цвета. Данные ножи также были опечатаны и изъяты (л.д. 12-15).
Согласно справки из МУЗ «...», 03.04.2010 года в хирургическое
отделение доставлена ФИО3 с диагнозом: «Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, множественными проникающими ранениями тощей кишки» (л.д.22).
Из заключения эксперта Номер обезличен следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, кровоизлияния в брюшной полости. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение получено незадолго до обращения в ЦРБ (л.д. 68 ).
Протоколом выемки в палате № 3 хирургического отделения МУЗ «...» изъята ночная сорочка, которая была одета на ФИО3 в момент, когда Кокурин В.И. нанес ей удар ножом в область живота. (л.д. 27-28).
Изъятые с места осмотра места происшествия ножи и ночная сорочка, изъятая у ФИО3, были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов (л.д. 125-131) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 132).
По заключению эксперта Номер обезличен, на ночной сорочке, изъятой в МУЗ «...» у ФИО3, имеется три колото-резаных повреждения, образованных в
результате однократного механического воздействия предметом, имеющим одну режущую
кромку и обух, типа клинка ножа. Количество повреждений обусловлено образованием
складки на сорочке. Данные повреждения могли быть образованы как клинками ножей № 1,
№ 3, № 9, изъятыми с места происшествия, так и другим ножами, имеющими аналогичные
размеры и конструктивные особенности клинков (л.д. 71-75).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кокурин В.И. в присутствии защитника, показал, что когда он услышал звонок мобильного телефона жены, у него возникло сильное душевное волнение на почве ревности. Он позвал свою жену на кухню квартиры, где состоялся разговор, содержание которого он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения и душевного волнения. Что происходило в этот момент на кухне, он не помнит. Помнит только, что один кухонный нож он вымыл, отрезал им хлеба, налил в стакан остатки Портвейна и выпил его. После этого он увидел на границе кухни и коридора лежащую жену, которая просила вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь в 21-49 минут. Приехавшая скорая помощь увезла его жену в больницу. Впоследствии от жены ему стало известно, что он ударил ее ножом в область живота. Сам он этого не помнит. (л.д. 46-50).
В ходе проверки показаний на месте, потерпевшая ФИО3 показала, что 3 апреля 2010 года, около 21 час. 40 минут, в коридоре дома её муж, Кокурин В.И., нанес ей удар ножом в область живота (л.д. 58-63).
Таким образом, оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
При этом суд исходит из того, что мотивом преступления была ревность. Кокурин В.И. на почве ревности, услышав звонок мобильного телефона и решив, что жене звонит гр-н ФИО4, с которым жена имела отношения, испытал сильные неприязненные отношения к ней, схватил нож и нанес жене удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, которые отнесены к категории тяжких. Учитывая обстоятельства происходящего, орудие преступления, а также характер и локализацию имеющихся у ФИО3 телесных повреждений, суд приходит к выводу, что Кокурин В.И. действовал с умыслом, направленным на нанесение жене тяжкого вреда здоровью.
К версии Кокурина В.И. о том, что в момент преступления он находился в состоянии аффекта, суд относится критически, поскольку она опровергается фактическими обстоятельствами дела, а именно поведением подсудимого после совершения преступления, так как он попытался уничтожить следы преступления, вымыл нож, и заключением комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы.
По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Кокурин В.И. нуждается в длительном клиническом наблюдении с проведением специальных методов обследования в условиях стационара (л.д. 101-104).
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Кокурин В.И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Кокурин В.И. во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен таковой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кокурин В.И. не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Кокурин В.И. в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его способности осознавать и руководить своими действиям, не находился. Запамятование событий не является достаточным критерием для обоснования аффекта, а может учитываться лишь при наличии других, характерных для аффекта феноменологических проявлений. Кокурин В.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Функционирование личности на фоне признаков алкогольного опьянения осуществляется качественно иначе, чем в трезвом состоянии. Состояние алкогольного опьянения облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем проявлении (л.д.117-122 ).
Суд соглашается с выводами комиссии экспертов и считает Кокурина В.И. вменяемым по отношению к содеянному.
Действия подсудимого Кокурина В.И. суд квалифицирует как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кокуриным В.И. совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.
Кокурину В.И. ... лет, в настоящее время он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 93). По месту жительства и по месту прежней работы Кокурин В.И. характеризуется положительно (л.д. 89, 91), по сведениям ОВД Кокурин В.И. к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, однако участковый инспектор ОВД по Савинскому району отмечает, что Кокурин В.И. склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 90), Кокурин В.И. официально не трудоустроен, ранее не судим (л.д. 86-87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний с выходом на место преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учетом санкции ч.1 ст. 62 УК РФ.
Однако, учитывая положительно характеризующие данные его личности, ранее не судимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд определяет условно осужденному Кокурину В.И. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кокурина В.И. в психиатрическом стационаре с 14 июля 2010 года по 11 августа 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ночную сорочку и кухонный нож возвратить потерпевшей ФИО3
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2685 руб. 42 коп (л.д. 147) и в суде в сумме 596 руб.75 коп. (л.д. 172) на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокурина Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кокурину Владимиру Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд назначает условно осужденному Кокурину Владимиру Ивановичу обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кокурина В.И. в психиатрическом стационаре с 14 июля 2010 года по 11 августа 2010 года.
Меру пресечения Кокурину Владимиру Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кокурина Владимира Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 17 копеек.
Вещественные доказательства: ночную сорочку и кухонный нож возвратить потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Стерхова Л.И.