Дело № 1-9/ 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациип.Савино Ивановская область 16 февраля 2011 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф., подсудимого Романова А.Н., защитника Ухова В.Б., предоставившего ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО1, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова Алексея Николаевича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... ... ...,
гражданина ..., ...,
проживающего в ... ... ... ...,
имеющего ... образование, ...
...
..., ранее судимого:
1) 18.07.2000 года Савинским районным судом Ивановской
области по п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года;
2) 21.06.2002 года Савинским районным судом Ивановской
области по п.п. А, Б, В ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ по совокупности
с приговором от 18.07.2000 года к 4 годам 3 месяцам лишения
свободы;
3) 25.09.2002 года Савинским районным судом Ивановской
области по п.п. А, Б, В, Г ст.69 ч.5 УК РФ к 5
годам лишения свободы.
по пост. Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской
области от 19.04.2004 года считать осуждённым по приговору от
18.07.2000 года по ст.158 ч.2 п.п. А. В УК РФ в редакции,
действовавшей до 05.11.2002 года, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно; по приговору от 21.06.2002 года по
ст.158 ч.2 п.Б и ст. 158 ч.2 п.Б в редакции, действовавшей
с 8.12.2003 года, 158 ч.2 п.п. А, В и ст.158 ч.2 п.п. А, В УК РФ
в редакции, действовавшей до 5.11.2002 года, ст.69 ч.3 УК РФ к
3 годам лишения свободы, по приговору от 25.09.2002 года
по ст.158 ч.2 п.п. А, В, Г УК РФ в редакции, действовавшей
до 5.11.2002 года, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожден 14.06.2006 года по отбытии срока наказания;
области по ч.3 ст.158 УК РФ,
ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
освобождён 19.10.2010 года по отбытии срока наказания,
№ 1 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно
с испытательным сроком в один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, после 23 часов Дата обезличена года, проходя мимо дома Номер обезличен по ... ..., в котором проживает ФИО1, заметил, что на входной двери дома висит навесной замок. Тогда у Романова А.Н. возник умысел на совершение незаконного проникновения в этот дом и хищения оттуда чужого имущества. В ночное время, взяв дома металлический гвоздодёр, Романов А.Н. проследовал с ним к дому ФИО1 по адресу: ... ... ... ..., где реализуя свой преступный умысел, примерно в 00 часов 30 минут, Дата обезличена года, он подошёл к двери дома, расположенной с северной стороны дома и при помощи гвоздодёра повредил запорное устройство, а именно вырвал навеску, на которой висел замок. После этого незаконно, имея умысел на хищение имущества, проник в дом ФИО1, откуда, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил 7 пар носков синтетических мужских, стоимостью ... рублей за одну пару на сумму ... рублей, джинсы мужские стоимостью ... рублей, трико мужское стоимостью ... рублей, колбасу «Деревенскую» полукопчёную весом 400 грамм стоимостью ... рублей за килограмм на сумму ... рублей, варенье клубничное собственного изготовления в литровой банке, наполненной наполовину стоимостью ... рублей, помидоры консервированные собственного производства в банке стоимостью ... рублей, пельмени «Царедворье» в полиэтиленовом пакете весом 450 грамм стоимостью ... рублей, две булки «Докторские» стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, 4 пачки сигарет марки «Петр 1» стоимостью ... рубля на сумму ... рублей, 2 пачки сигарет марки «Тройка» стоимостью ... рублей за пачку на сумму ... рубля, 1 килограмм лука репчатого стоимостью ... рублей, колбасу «Коньячную» весом 200 грамм стоимостью ... рублей за килограмм на сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1 . Всё это Романов А.Н. сложил в матерчатую сумку, принадлежащую ФИО1, не имеющую материальной стоимости. После этого Романов А.Н. с похищенным имуществом направился к выходу из дома, где в коридоре дома он увидел дамский дорожный велосипед марки «Стелс 300» с номером рамы Номер обезличен стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, и тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил данный велосипед, выведя его на улицу. С похищенным имуществом Романов А.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рубля.
Дата обезличена года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Романов А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Романов А.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, выразил согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с размером ущерба и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Ухов В.Б. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение Романову А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и выразил согласие на применение в отношении Романова А.Н. особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Романовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает шести лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным и подтверждено полностью собранными по делу доказательствами. Действия Романова А.Н. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Романовым А.Н. совершено тяжкое преступление.
Романову А.Н. ... лет, проживает в ... по различным адресам, ..., ..., ..., имеет ... образование, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года, работает на пилораме у ..., по месту пребывания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 87), на специальных учётах у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 86), жалоб на его поведение в администрацию Савинского городского поселения не поступало (л.д. 85), ранее неоднократно судим (л.д. 88-89, 91-111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.и, д ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.а ч.3 ст. 18 УК РФ).
При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, с учётом особо опасного рецидива преступлений, суд считает, что для достижения обеспечения целей наказания и исправления подсудимого, будет справедливым наказание только в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. Срок наказания суд определяет по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив за аналогичные преступления, подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2010 года через короткий промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется, ведет аморальный образ жизни, привлекался к административной ответственности, предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный должен в соответствии с п.Г ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 17 декабря 2010 года в отношении Романова А.Н. должен исполняться самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме ... рубля в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый признал исковые требования.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: велосипед марки « Стелс 300» и руководство по эксплуатации возвратить потерпевшей, гвоздодёр- уничтожить.
Меру пресечения Романову Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения Романову Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Романова А.Н. под стражу немедленно в зале суда и препроводить его в учреждение ИЗ-37/1 г.Иваново под конвоем.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 17 декабря 2010 года в отношении Романова А.Н. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Романова Алексея Николаевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рубля.
Вещественные доказательства: : велосипед марки « Стелс 300» и руководство по эксплуатации возвратить потерпевшей, гвоздодер- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Стерхова Л.И.