Дело № 1-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациип.Савино Ивановская область 16 марта 2011 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием государственного обвинителя- прокурора Савинского района Ивановской области Журавлева М.В., подсудимого Комарова Ю.А., защитника Лахно О.А., предоставившего ордер Номер обезличен, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова Юрия Александровича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... ...
..., гражданина ..., зарегистрированного
по адресу: ... ...
... ..., фактически проживающего по адресу:
... ... ... ... ...,
..., имеющего ... образование, состоящего в браке,
несовершеннолетних детей не имеющего, ...
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Юрий Александрович совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Комарова Ю.А. обстоятельствам:
Дата обезличена года, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО1 и ФИО2, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на Дата обезличена года, утвержденной начальником ОВД по ... муниципальному району, на служебной автомашине марки «...», имеющей государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, имеющей знаки отличия -специальную окраску и специальные звуковые сигналы, будучи в присвоенной форме одежды сотрудников милиции, находясь на 59 километре автодороги «...» у дома Номер обезличен по ... ... ... ..., выполняли свои служебные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Находясь у дома Номер обезличен по ... ... ... ..., около 10 часов 55 минут, с целью исполнения своих служебных обязанностей, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения РФ был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер в ... регион, под управлением Комарова Ю.А., двигавшийся по ... ... ... автодороги «...», в сторону ... .... Инспектором ДПС ФИО1, Комарову Ю.А. было разъяснено, что он остановлен за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнём безопасности, после чего Комарову Ю.А. было разъяснено, что им нарушен пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающий при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. Тем самым, Комаровым Ю.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях
Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание в виде наложения штрафа в размере пятисот рублей.
Инспектор ДПС ФИО1, являющийся должностным лицом - представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, разъяснил Комарову Ю.А. суть и ответственность за совершенное Комаровым Ю.А. правонарушение, после чего пригласил Комарова Ю.А. в патрульный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении.
Находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, припаркованном на обочине автодороги «...», у дома Номер обезличен по ... ... ... ..., у Комарова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Реализуя свой преступный умысел, Комаров Ю.А. осознавая, что за нарушение Правил дорожного движения РФ инспектор ДПС обязан составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, желая предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, незаконно попросил инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО1, чтобы тот не составлял постановление по делу об административном правонарушении, за что предложил ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, заключавшегося в не составлении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, Комаров Ю.А., с целью дачи взятки инспектору ДПС ФИО1, положил денежную купюру достоинством 500 рублей, предназначенную для инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО1, на консоль рычага коробки переключения передач патрульного автомобиля. Инспектор ДПС ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, переданные ему Комаровым Ю.А. в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие не взял, после чего преступные действия Комарова Ю.А. были пресечены сотрудниками ГБЭП ОВД по ... муниципальному району.
Таким образом, Комаров Ю.А. выполнил все действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
28 февраля 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Комаровым Ю.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Комаров Ю.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, то есть в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразил согласие с предъявленным обвинением, вину свою в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Лахно О.А., осуществляющая защиту подсудимого Комарова Ю.А. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Журавлев М.В. в судебном заседании поддержал обвинение Комарову Ю.А. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Комаровым Ю.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает восьми лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель является обоснованным и подтверждено полностью собранными по делу доказательствами. Действия Комарова Юрия Александровича суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Комарова Ю.А. обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Комаровым Ю.А., отнесено законом к категории тяжких.
Комарову Ю.А. ... лет, женат, имеет дочь студентку- учащуюся техникума, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), является ..., к административной ответственности не привлекался, на специальных учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая данные о личности виновного: он положительно характеризуется по месту жительства, работает и имеет стабильную заработную плату, учитывая мнение подсудимого и его жены, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для обеспечения целей наказания Комарову Ю.А. справедливым и достаточным будет наказание в виде штрафа.
Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Положительные данные о личности виновного, с учётом поведения его после совершения преступления ( активное способствование в раскрытии преступления, добровольную оплату штрафа за административное правонарушение), раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Размер наказания суд определяет с утётом материального положения подсудимого и наличия у него на его иждивении дочери- студентки платного отделения техникума, поэтому суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комарова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комарову Юрию Александровичу не избирать.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 рублей - обратить в доход государства, аудиокассету и видеокассету с записями действий Комарова Ю.А. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Стерхова Л.И.