Дело № 1-76/2011 п. Савино 16 декабря 2011 года. Судья Савинского районного суда Ивановской области Лалиева С.В. с участием государственного обвинителя прокурора Савинского района Журавлева М.В., подсудимого Дмитриева Владимира Николаевича, защитника Ухова В.Б., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Дмитриев В.Н. вместе со своим сыном ФИО1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры распивали спиртные напитки за кухонным столом. Во время распития спиртных напитков, между ФИО1 и Дмитриевым В.Н., произошла ссора. В ходе ссоры, у Дмитриева В.Н. на почве возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1 С этой целью Дмитриев В.Н. взял со стола кухонный нож и, встав из-за стола, подошёл к ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, Дмитриев В.Н., держа нож в правой руке, умышленно нанёс сидящему на стуле ФИО1 один удар ножом в грудную клетку слева, в область расположения жизненно важных органов. Своими умышленными действиями Дмитриев В.Н. причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, сопровождавшуюся пересечением хрящевой части 6-го ребра, проникавшую в грудную полость со сквозными ранениями околосердечной сумки и передней стенки правого желудочка сердца, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, сопровождавшейся пересечением хрящевой части 6-го ребра, проникавшей в грудную полость со сквозными ранениями околосердечной сумки и передней стенки правого желудочка сердца, осложнившейся давлением сердца в околосердечной сумке излившейся кровью, массивным кровотечением, явлениями острой кровопотери и шока, и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Дмитриева В.Н. Подсудимый Дмитриев В.Н. вину свою в совершённом преступлении признал частично и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим сыном ФИО1 распивали спиртное на кухне по месту жительства, на столе лежал кухонный нож. Между ними возникла ссора в связи с тем, что ФИО1 не даёт деньги на покупку дров. Ранее между ними часто были ссоры из-за того, что сын свою пенсию пропивает, из дома всё продаёт, продукты не покупает, за квартиру не платит, сын ранее налетал драться на него и его дочь ФИО5, она была вынуждена уйти из дома. Из-за этой ругани он и ударил сына ножом в грудь, специально не метился. Но увидев, что ФИО1 стал наклоняться вперед, он выбежал из квартиры и стал кричать соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Вскоре приехала милиция и скорая помощь, он рассказал, что ударил ножом сына. Он не хотел его убивать. Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными доказательствами. Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО1 был инвалидом, получал пенсию, он злоупотреблял спиртными напитками, всё пропивал, из дома все уносил, за квартиру не платил, отца не слушал, выгонял её и отца из дома, она была вынуждена уйти и жила отдельно. Отец хотел, чтобы всё в семье было хорошо. О смерти брата она узнала от соседей через несколько дней, когда приехала в <адрес>. Свидетель ФИО2 показала, что у ФИО1 с отцом были плохие отношения, он был неуправляем, когда пьяный, выгонял отца из дома, все пропивал. Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней зашёл Дмитриев В.Н. и сообщил, что зарезал своего сына ФИО1, на нём следов крови и побоев не было, он был спокоен. Она с соседкой ФИО4 зашла в квартиру Дмитриева В.Н. и увидела лежащего на полу в кухне ФИО1, у него было кровотечение. Они вышли и позвонили в полицию. Дмитриев В.Н. сказал, что зарезал сына «за дело» (л.д. 38-40). Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей сообщил сын, что Дмитриев В.Н. зарезал своего сына ФИО1. Она пошла в квартиру Дмитриева В.Н., встретила его на входе и спросила, где его сын, он сказал, что с сыном всё нормально. Она вышла и встретила ФИО3, вместе с которой зашла в квартиру Дмитриева В.Н., и увидела лежащего на полу в кухне ФИО1, у него было кровотечение. Они вышли и позвонили в полицию. Дмитриев В.Н. был спокоен, сказал, что зарезал сына «за дело». При осмотре места происшествия (л.д. 18-32), в <адрес>, в кухне квартиры на полу обнаружен труп ФИО1 с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки, на нём одеты майка и свитер, имеющие одинаковые порезы и пропитанные веществом бурого цвета, под ним ковёр с пятнами вещества бурого цвета. На створке кухонного шкафа обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. В выдвижном ящике тумбы обнаружен нож с помарками вещества красно-бурого цвета. Труп ФИО1 направлен в <данные изъяты> МРО БСМЭ ДЗ <адрес>. С места осмотра изъяты нож, вырез с ковра, а также образец вещества бурого цвета со створки шкафа. Согласно протокола явки с повинной (л.д. 148-149), Дмитриев В.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин он вместе со своим сыном ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртных напитков в кухне, между ними произошла ссора, в результате которой Дмитриев В.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож с синей пластмассовой ручкой, встал со стула, подошёл к сыну держа нож в правой руке и нанёс ФИО1 удар ножом в область сердца, от которого тот упал со стула на пол кухни. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: рана в проекции 6-го ребра слева по окологрудинной линии, сопровождавшаяся пересечением хрящевой части 6-го ребра, проникавшая в грудную полость со сквозными ранениями околосердечной сумки и передней стенки правого желудочка сердца, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от вышеуказанной раны и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Дмитриева В.Н. Наступление смерти возможно в период свыше 12, но не свыше 48 часов до начала экспертизы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д. 65-68). По заключению эксперта давность повреждений не менее нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти ФИО1 (л.д. 74-75). По заключению эксперта в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,3 %о, в моче 2,4 %0 (л.д. 81-86). Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы одно повреждение на свитере, одно повреждение на толстовке (майке) и рана на кожном лоскуте с грудной клетки от трупа ФИО1 однотипны, совпадают друг с другом по локализации и ориентации, являются колото-резаными и образовались в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами, лезвие с двухсторонней заточкой и несколько дефектное (притуплённое) острие. Возможно причинения данной раны и повреждений на одежде от воздействия клинка кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-104). В ходе проверки показаний на месте Дмитриев В.Н., в кухне <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у него произошёл конфликт с сыном. ФИО1 во время распития спиртных напитков сидел на стуле. В это время он, Дмитриев В.Н., взял со стола кухонный нож, подошёл к своему сыну ФИО1 и нанёс ему удар ножом в грудь (л.д. 167-174). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Дмитриева В.Н. была изъята одежда, кофта и брюки, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1 (л.д. 45-46), ДД.ММ.ГГГГ изъята одежда от трупа ФИО1, а также образцы крови, мочи, кусочки органов и тканей и кожный лоскут с раной (л.д. 53-55). Изъятые при осмотре места происшествия и при выемках предметы осмотрены, приобщены к делу как вещественные доказательства, на ноже, марлевом тампоне, вырезе ковра, одежде от трупа ФИО1: майке, свитере, брюках, трусах, сапогах, имеются пятна бурого цвета, на кофте и брюках Дмитриева В.Н. имеются пятна коричневого цвета (л.д. 56-61). Согласно заключению биологической судебной экспертизы на ноже, марлевом тампоне, вырезе ковра, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; майке, свитере, брюках, трусах, сапогах от трупа ФИО1, а также на кофте Дмитриева В.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 и Дмитриева В.Н., имеющих одинаковую группу крови (л.д. 110-118). При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриева В.Н. каких либо повреждений на теле не обнаружено (л.д. 50-51). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого Дмитриева В.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Факт нанесения Дмитриевым В.Н. удара ножом в грудь ФИО1, от которого последний скончался, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО4, которым он рассказал об этом, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире подсудимого обнаружен труп ФИО1 и нож, криминалистической экспертизы о возможности причинения повреждения ФИО1 данным ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений и причине смерти ФИО1 и биологической экспертизы о наличии крови на ноже, изъятом на месте происшествия и на одежде подсудимого, происхождение крови не исключается от ФИО1 и Дмитриева В.Н., при этом при освидетельствовании Дмитриева В.Н. у него никаких повреждений на теле не обнаружено. Довод подсудимого о том, что он не желал убивать сына, суд считает несостоятельным. Характер и локализация нанесённой погибшему раны, использование для нанесения телесного повреждения опасного предмета, ножа, нанесение ударов в жизненно-важный орган человека - в область сердца, свидетельствует о наличии у Дмитриева В.Н. умысла на лишение жизни ФИО1 Это подтверждают также показания свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что Дмитриев В.Н. сказал им, что зарезал своего сына «за дело». Преступление совершено в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, о наличии которых показали потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО2 Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву В.Н., суд признаёт аморальность поведения ФИО1, который длительное время жил за счёт отца, злоупотреблял спиртным, пропивал деньги и вещи из дома, не участвовал в общих расходах, что явилось поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что он обратился к соседям с просьбой вызвать «скорую помощь», а также преклонный возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и с учётом назначаемого наказания изменить категорию преступления на менее тяжкую. Преступление, совершённое подсудимым отнесено законом к категории особо тяжких и суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом установленных обстоятельств преступления в отношении сына-инвалида из-за его отказа участвовать в покупке дров и повышенной общественной опасности преступления. Дмитриев В.Н. пенсионер, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (136-137), на специальных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Дмитриев В.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Дмитриев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитриев В.Н. не нуждается (л.д. 124-125). Соглашаясь с заключением экспертов, суд считает, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, и его повышенную общественную опасность, личность виновного, суд считает, что справедливым и соответствующим целям исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально. Срок наказания суд определяет с учётом требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отбывать наказания подсудимому на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дмитриева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дмитриеву Владимиру Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Дмитриеву Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства: брюки, свитер, майку, трусы, носки, сапоги ФИО1 выдать ФИО5, брюки и кофту Дмитриева В.Н. выдать подсудимому, марлевый тампон, вырез с ковра, нож, кожный лоскут уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Лалиева.