Дело № 1-78/2011           

п. Савино                                                                    29 декабря 2011 года

Судья Савинского районного суда Ивановской области Лалиева С.В. с участием государственного обвинителя прокурора Савинского района Журавлева М.В., подсудимого Горбунова Алексея Николаевича, защитника Лахно О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ДД.ММ.ГГГГ Савинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённрго ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Савинским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Савинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Горбунов А.Н. и его знакомый ФИО1 находились на улице около дома ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошёл конфликт. В ходе данного конфликта Горбунов А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве орудия преступления, имевшийся при себе неустановленный следствием нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО1 один удар данным ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - в область сердца. Своими умышленными действиями Горбунов А.Н. причинил ФИО1 колото-резаную рану на груди слева, по средней ключичной линии и на уровне 3-го ребра, проникающую в плевральную полость, с повреждением 3-го ребра и плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость; рана осложнилась воспалением плевры (плеврит). Указанная рана относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни. В результате противоправных действий Горбунова А.Н. ФИО1 потеряв сознание, упал на землю, а Горбунов А.Н. место совершения преступления покинул.

Подсудимый Горбунов А.Н. вину свою в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, наличие умысла на причинение смерти потерпевшему не признал, и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное в доме ФИО2 в <адрес>. В период примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он и ФИО1 собрались идти за грибами. ФИО2 дал ему пакеты и нож. Он и ФИО1 вышли из дома и на улице, около лавочки между ними возникла ссора, причину он не помнит. ФИО1 вывел его из себя и он с целью причинить ему боль ударил ФИО1 ножом в грудь слева. ФИО1 присел на лавку, а он испугался, выбросил нож и пошёл в дом, где сказал ФИО3, что он зарезал ФИО1 и нужно вызвать скорую помощь. Убивать ФИО1 не хотел, был сильно пьяный, если бы не было ножа, то ударил бы ФИО1 рукой.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное в <адрес> с Горбуновым А.Н. в доме его знакомого. Потом они с Горбуновым собрались за грибами, не ссорились. Горбунов взял в доме нож, вышли на улицу. Была ли ссора, не помнит, может он что-то не так ответил Горбунову. Горбунов нанёс ему удар в область сердца, при этом сказал: «На», и нецензурно выругался. Он сказал: «что ты сделал», посмотрел на себя, увидел кровь, потерял сознание и упал.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Горбуновым А.Н. и ФИО1 приехали в <адрес> к дяде Горбунова А.Н, чтобы сходить за грибами. Сначала они в доме дяди распивали спиртное, потом Горбунов и ФИО1 уснули, через некоторое время проснулись и собрались за грибами, дядя Горбунова дал кому-то из них нож. Они вдвоём вышли, а минут через 10-15 Горбунов пришёл и сказал, что убил ФИО1. Она выбежала на улицу и увидела, что у дома на лавочке сидит ФИО1, у него фонтан крови. Она сразу вызвала «скорую помощь» и стала оказывать помощь ФИО1, закрывала рану его одеждой, чтобы остановить кровотечение. Горбунов вышел за ней, а потом ушёл в дом. Он хотел податься в бега, но она его отговорила.

Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на станцию скорой помощи позвонила женщина, сообщила, что в <адрес> находится ФИО1 с ножевым ранением. Прибыв на место, около первого дома у лавки она увидела ФИО1 лежащим на животе, без верхней одежды. Передняя поверхность груди была испачкана кровью, в области сердца имелась колото-резаная рана. Он был в бессознательном состоянии, с признаками большой кровопотери. С ним находились Горбунов и женщина по имени ФИО3. ФИО1 была оказана первая помощь, и он был доставлен в больницу, благодаря чему остался жив (л.д. 55-58).

Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в хирургическое отделение МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» бригадой «скорой помощи» из <адрес> был доставлен ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева, была проведена экстренная операция, рана была тяжёлая, без своевременной медицинской помощи могла привести к смерти (л.д. 59-60).

Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в <адрес> приехал племянник Горбунов А. в месте с сожительницей по имени ФИО3 и ранее ему не знакомым мужчиной. Они вчетвером употребляли спиртное, а потом Горбунов и этот мужчина собрались в лес за грибами. Горбунов А. попросил у него нож, но он не дал ему нож. Примерно в 14 часов 50 минут Горбунов и мужчина из дома вышли. Через некоторое время Горбунов вернулся в дом и сказал, что он порезал мужчину ножом и что надо вызывать скорую помощь. ФИО3 стала звонить в скорую помощь, а он вышел на улицу и увидел, что знакомый Горбунова лежит возле лавочки, на груди слева у него была кровь. Приехала скорая помощь, мужчину увезли, а Горбунова забрали сотрудники полиции (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с сообщением в дежурную часть о доставлении в больницу ФИО1 с колото-резаной раной груди, он выехал в <адрес>, где увидел Горбунова А.Н., который пояснил, что нанёс один удар ножом ФИО1 в область груди слева в ходе ссоры, происшедшей возле дома ФИО2 Такие же пояснения дал ФИО1 У ФИО1 была изъята одежда, футболка и кофта, на которых имелись надрезы на груди (л.д. 53-54).

В ходе проверки показаний на месте Горбунов А.Н. продемонстрировал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь на улице перед домом ФИО2 по адресу: <адрес>, он нанес удар ножом в грудь ФИО1 (л.д. 67- 72).

При осмотре места происшествия (л.д. 15-19), в доме <адрес> обнаружены и изъяты семь ножей; на поверхности деревянной лавки, расположенной на улице у данного дома и на земле у лавки установлено наличие пятен, похожих на кровь (л.д. 15-19).

Согласно карты вызова врачей станции скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут принят вызов по адресу <адрес> к ФИО1, у которого обнаружена колото-резаная рана грудной клетки (л.д. 28).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имелась рана на груди слева, по средней ключичной линии и на уровне 3-го ребра, проникающая в плевральную полость, с повреждением 3-го ребра и плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость; рана осложнилась воспалением плевры (плеврит). Рана имела давность в пределах одних суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ; относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни, могла образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия, образовалась не менее чем от одного травматического воздействия (л.д. 113-114).

У свидетеля ФИО7 изъяты футболка и кофта ФИО1, в которые тот был одет ДД.ММ.ГГГГ, у Горбунова А.Н. изъяты трико, куртка и кроссовки, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ во время совершения преступления в отношении ФИО1 (л.д. 96-97, 99-100). Изъятые при выемках и в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-108).

У Горбунова А.Н. получены образцы крови (л.д. 102).

Согласно справки МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», группа крови у ФИО1 - 0 Rh+ (л.д. 104).

Согласно заключениям эксперта, на футболке и кофте обнаружена кровь мужчины 0 Rh+ группы, происхождение которой не исключается от ФИО1, на семи представленных ножах, куртке, трико и кроссовках Горбунова А.Н. кровь не обнаружена (л.д. 121-126, 133-136).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения Горбуновым А.Н. удара ножом в грудь ФИО1 подтвердили в судебном заседании потерпевший и подсудимый. Это подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, протоколом осмотра одежды потерпевшего и заключением эксперта о наличии крови на его одежде. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, следует, что Горбунов А.Н. сообщил им о том, что ударил ножом в грудь ФИО1 Наличие у потерпевшего ножевого ранения, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО5 ФИО4

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Горбунова А.Н. обстоятельствам.

Характер нанесённой подсудимым раны, орудие преступления - нож, нанесение удара ножом в левую часть грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, в область сердца, свидетельствуют о том, что подсудимый не мог не осознавать, что может причинить смерть потерпевшему. От полученного удара потерпевший сел на лавку. Ни потерпевший, ни подсудимый не поясняли, что Горбунов А.Н. каким-либо образом убедился в том, что ФИО1 умер. Каких-либо угроз, в том числе убийством, подсудимый ни перед случившимся, ни во время нанесения удара не высказывал. Горбунов А.Н. находился один на один с потерпевшим, потерпевший не оказывал ему сопротивления, не звал на помощь, ничто не мешало подсудимому при наличии умысла на причинение смерти довести свой умысел до конца, либо оставить потерпевшего без помощи. Но Горбунов А.Н., увидев, что нанёс ножевое ранение потерпевшему, испугался, выбросил нож, пошёл в дом и сообщил родственникам, что он порезал ФИО1. Слова Горбунова А.Н. о том, что он «порезал», «зарезал» или «убил» ФИО1 не свидетельствуют о том, что Горбунов был уверен в смерти ФИО1, поскольку как показал свидетель ФИО2 и сам подсудимый, он просил вызвать «скорую помощь», что и сделала ФИО3 Таким образом, исследованными доказательствами не подтверждается, что Горбунов А.Н. нанося удар ножом в грудь ФИО1, желал наступления его смерти, то есть не установлено наличие прямого умысла.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В связи с тем, что в действиях подсудимого не установлено прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, что подтвердили потерпевший и подсудимый.

На основании изложенного, считает вину подсудимого Горбунова А.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совепшённого преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Горбунову А.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, в том числе с выходом на место.

Наличие такого смягчающего обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом не установлено, поскольку подсудимый сам не вызвал «скорую помощь» и не оказывал какую-либо помощь потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с этим оснований для применения с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Горбунов А.Н. имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив (л.д. 159-173).

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Савинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Горбунов А.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с этим привлекавшееся к административной ответственности (157-158), на специальных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Горбунов А.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеется синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, но расстройства выражены не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Горбунов А.Н. не нуждается (л.д. 143-144). Соглашаясь с заключением экспертов, суд считает, что подсудимый совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Учитывая обстоятельства совепшённого преступления, и его повышенную общественную опасность, личность виновного, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает, что справедливым и соответствующим целям исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказания подсудимому на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Горбунову Алексею Николаевичу по приговору Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров Горбунову Алексею Николаевичу назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горбунову Алексею Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горбунову Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ножи выдать ФИО2, куртку, трико, кроссовки выдать подсудимому, футболку и кофту выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   С.В. Лалиева.