АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
п.Савино Ивановская область 08 декабря 2010 года
Судья Савинского районного суда Ивановской области Стерхова Л.И., с участием ответчика Гущиной Е.А., представителей соответчика Гущина А.Е., действующих по доверенности Гущиной Е.Н. и Ухова В.Б., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гущина Александра Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области Клячева А.В. от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ « Архиповский Тепловик» к Гущину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению в сумме 16922 рубля 41 копейку,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 24 сентября 2010 года взыскана с Гущина Александра Евгеньевича в пользу МУП ЖКХ « Архиповский Тепловик» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 16922 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 17322 рубля 41 копейку.
С указанным решением не согласен ответчик Гущин А.Е., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения и вынесения нового решения. В обоснование своей апелляционной жалобы он указывает, что в принадлежащей ему квартире по адресу ... ... ... ... ... ..., кроме него зарегистрирована его совершеннолетняя дочь, Гущина Екатерина Александровна, Дата обезличена года рождения, которая, по его мнению, должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика и неправильно применены нормы материального права, в частности не применены положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ и ч.1 ст. 292 ГК РФ о том, что члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представители ответчика, адвокат Ухов В.Б. и Гущина Е.Н., поддержали апелляционную жалобу заявителя по доводам, указанным в жалобе.
В ходе подготовки жалобы к рассмотрению на основании ст. 40 ГПК РФ по определению Савинского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2010 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Гущина Екатерина Александровна, поскольку предметом спора являются общие права и обязанности ответчиков.
Ответчик Гущина Е.А. в суде возражала против доводов жалобы и исковых требований МУП ЖКХ « Архиповский Тепловик» и пояснила, что она действительно проживает в квартире одна по адресу ... ... ... ..., которая принадлежит её отцу- Гущину А.Е. Собственник квартиры в ней не проживает, она оплачивает коммунальные расходы по оплате за электроэнергию и газоснабжение, квитанции по оплате услуг по теплоснабжению приходят ежемесячно, однако не оплачиваются ни ею, ни отцом, так как у неё нет средств на оплату. Она работает учеником ткача в ООО « ...», её заработная плата составляет 500 рублей в месяц.
Представитель истца, по доверенности Юрлова Т.С., ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 24 сентября 2010 года подлежит отмене.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: ... ... ... ... ... ... находится в собственности Гущина Александра Евгеньевича (л.д. 25); в данной квартире зарегистрированы три человека: Гущин Александр Евгеньевич, и его дочери- ФИО1, Дата обезличена года рождения, и Гущина Екатерина Александровна, Дата обезличена года рождения (л.д. 26). Фактически в вышеуказанной квартире проживает один человек- Гущина Екатерина Александровна (л.д. 27). Не оспаривается сторонами и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, предоставляемых МУП ЖКХ « Архиповский Тепловик». Согласно прилагаемого расчета за период с ноября 2009 года по август 2010 года задолженность составила 16922 рубля 41 копейку (л.д. 4), о чем был извещен собственник квартиры (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление ( теплоснабжение).
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Мировым судьей правильно оценены доводы ответчика Гущина А.Е. о том, что он не проживает в собственной квартире, как несостоятельные, поскольку плата за услуги по центральному теплоснабжению подлежит взысканию вне зависимости от отсутствия собственника или нанимателя в жилом помещении. В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Однако мировым судьей не применены нормы материального права, в том числе ч.3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 292 ГК РФ.
Из пояснений ответчика Гущиной Е.А. установлено, что она является членом семьи собственника квартиры, проживает в ней одна, какого либо иного соглашения по оплате коммунальных услуг и оплате за теплоснабжение между ней и отцом ( собственником) не имеется, она является совершеннолетней с Дата обезличена года, трудоустроена.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, мировым судьей нарушены как нормы материального права, так и нормы процессуального права, поскольку спорное правоотношение невозможно рассмотреть без привлечения в качестве соответчика Гущиной Е.А., что в соответствии со ст. 40 ГПК РФ возможно и по инициативе суда.
Поэтому, решение мирового судьи от 24 сентября 2010 года подлежит отмене. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
При вынесении нового решения, суд соглашается с доводами жалобы о том, что с Дата обезличена ( то есть с момента достижения полной дееспособности члена семьи Гущиной Е.А.) она должна нести солидарную ответственность с собственником Гущиным А.Е. по оплате коммунальных расходов, в том числе по оплате за отопление жилого помещения. Согласно предоставленного расчета, задолженность за отопление до 25 апреля 2010 года, подлежащая взысканию с Гущина А.Е., составила 12789 рублей 94 копейки, а с 25 апреля по 1 августа 2010 года, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Гущина А.Е. и Гущиной Е.А., составила 4132 рубля 47 копеек. (л.д. 69).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления полностью подлежат взысканию с ответчиков, в данном случае расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Руководствуясь ст. 194-199, п.3 ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Гущина Александра Евгеньевича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 24 сентября 2010 года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с Гущина Александра Евгеньевича в пользу МУП ЖКХ « Архиповский Тепловик» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 12789 рублей 94 копейки.
Взыскать с Гущина Александра Евгеньевича и Гущиной Екатерины Александровны солидарно в пользу МУП ЖКХ « Архиповский Тепловик» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 4132 рубля 47 копеек.
Взыскать с Гущина Александра Евгеньевича в пользу МУП ЖКХ « Архиповский Тепловик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 336 рублей.
Взыскать с Гущиной Екатерины Александровны в пользу МУП ЖКХ «Архиповский Тепловик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 рубля.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора.
Судья Стерхова Л.И.