Дело № 2-134 / 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Савино 07 сентября 2010 года
Савинский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Стерховой Л.И.,
с участием истца Шумиловой Ирины Александровны,
при секретаре Ратахиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Савино Ивановской области дело по иску Шумиловой Ирины Александровны к Семенову Олегу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шумилова Ирина Александровна в ходе расследования уголовного дела в отношении Семенова Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом сохранено право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Шумилова И.А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Семенову Олегу Александровичу указав, что ей было выплачено страховое возмещение на сумму 22250 рублей 91 копейка, а также после вступления приговора в законную силу был возвращен похищенный компьютер и домашний кинотеатр на общую сумму 40842 рубля. К домашнему кинотеатру претензий нет, а компьютер находится в неисправном состоянии, поэтому просит возместить ей стоимость похищенного компьютера в сумме 33947 рублей и стоимость нового компьютера в сумме 25983 рубля, который она приобрела для работы, итого просит взыскать материальный ущерб на сумму 59930 рублей. Кроме этого истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец Шумилова И.А.. поддержала исковые требования на сумму материального ущерба в размере 59930 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и пояснила, что компьютер был возвращен ей сотрудниками РОВД в неисправном состоянии, при опознании вещей, похищенных из её дома она присутствовала, однако в силу того, что у компьютера были вырваны провода, в милиции его техническое состояние не проверялось. После получения компьютера, она отвезла его в сервисный Центр и было установлено, что в системном блоке отсутствует процессор, видеокарта и память, восстановление системного блока с заменой этих комплектующих будет стоить 6500 рублей. Кроме этого у монитора отсутствует блок питания, стоимость которого составляет 1800 рублей. Таким образом стоимость восстановительного ремонта компьютера составит 8300 рублей, о чем ею предоставлена справка ООО « Компьютер- сервис». За диагностику компьютера ею были оплачены 600 рублей. Однако ремонтировать старый компьютер она не желает, просит взыскать его полную стоимость, которая составляет 33947 рублей, а также после кражи ею был приобретен для работы новый компьютер, стоимостью 25983 рубля, стоимость которого она просит взыскать с ответчика. Также Шумилова И.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей за причиненные ей нравственные страдания и переживания, в результате преступных действий ответчика.
Ответчик Семенов О.А. не участвовал в судебном заседании, поскольку находится в местах лишения свободы, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ему разъяснено, что он может осуществлять свои права с помощью своего представителя, возражений по существу исковых требований Семенов О.А. в суд не направил. В ходе рассмотрения уголовного дела Семенов О.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил количество похищенного имущества, с оценкой похищенного согласен. (л.д. 66-67). Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ООО « Росгосстрах», Бондарчук С.В., в суде не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что страховым отделом филиала ООО « Росгосстрах» по факту кражи домашнего имущества из дома Шумиловой И.А. 13 января 2009 года было выплачено страховое возмещение в сумме 22250 рублей 95 копеек.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив предоставленные материалы, суд находит исковые требования Шумиловой И.А. подлежащими удовлетворению частично.
Приговором Савинского районного суда Ивановской области от 25 мая 2010 года установлено, что Семенов Олег Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2008 года, около 00 часов 30 минут, Семенов О.А. с целью кражи имущества, подошел к дому Шумиловой И.А., расположенному по адресу: ..., ..., ..., ... и через незапертую калитку зашел во двор дома. Убедившись, что в доме никого нет, Семенов О.А. с целью облегчения совершения преступления загнал в вольер собаку Шумиловой И.А., находившуюся без привязи во дворе, и при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с двери дворовой пристройки дома. Открыв дверь дворовой пристройки, Семенов О.А. незаконно проник в дом Шумиловой И.А. Находясь в доме, Семенов ОА. обнаружил, вынес во двор дома через дверь террасы, которую он отпер изнутри, и тайно похитил принадлежащее Шумиловой И.А., имущество: стоявший на полке в кухне телевизор марки «Sanyo» стоимостью 5000 рублей, находившиеся в комнатах стационарный телефонный аппарат с дисковым набором номера стоимостью 300 рублей, радиотелефон марки «Siemens А-140» стоимостью 1100 рублей, домашний кинотеатр марки «Panasonic SС-РТ160», состоявший из усилителя и пяти аудиоколонок, стоимостью 6895 рублей, флэш-накопитель марки «Transcend» стоимостью 499 рублей, джойпад - игровую приставку марки «Тоmahawk», состоявшую из руля и педалей, стоимостью 655 рублей, игровую приставку марки «Сюбор» стоимостью 500 рублей, компьютер в сборе, состоявший из системного блока марки «ТЕЕN» стоимостью 18908 рублей, жидкокристаллического монитора марки «Samsung» с диагональю 19 дюймов стоимостью 13699 рублей, двух акустических колонок марки «Genius» стоимостью 555 рублей, комплекта клавиатуры и мыши марки «Logitech» стоимостью 785 рублей, DVD-плеер марки «Ехсог» стоимостью 3000 рублей, МР-З плеер импортного производства стоимостью 2900 рублей, мобильный телефон марки «Samsung С-300» стоимостью 2860 рублей, пленочный фотоаппарат импортного производства Стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 1000 рублей, зимние кожаные мужские ботинки 42 размера стоимостью 1500 рублей, мужскую зимнюю куртку типа «пуховик» 50 размера стоимостью 1000 рублей, два комплекта постельного белья по цене 350 рублей за один комплект на сумму 700 рублей, две наволочки по цене 40 рублей за одну наволочку на сумму 80 рублей. С похищенным имуществом Семенов О.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшей Шумиловой И.А. значительный ущерб на общую сумму 62436 рублей. Впоследствии похищенным у Шумиловой И.А. имуществом Семенов О.А. распорядился по своему усмотрению.
Приговор вступил в законную силу 05 июня 2010 года (л.д. 28-62 ).
На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика Семенова О.А. истцу Шумиловой И.А. причинен ущерб на сумму 62436 рублей, что составляет стоимость всего похищенного имущества. Сумма ущерба доказана предоставленными справками, подтверждающими стоимость похищенного имущества (л.д. 6-17). Ответчик Семенов О.А. в ходе разбирательства уголовного дела согласился с оценкой вещей.
Согласно справки филиала ООО « Росгосстрах» в Ивановской области Шумиловой Ирине Александровне 13 января 2009 года было выплачено страховое возмещение стоимости похищенного имущества в размере 22250 рублей 95 копеек (л.д. 63).
Из материалов уголовного дела : протоколов осмотра предметов, постановлений об опознании, постановления о приобщении вещественных доказательств установлено, что в ходе предварительного следствия были обнаружены и изъяты, принадлежащие Шумиловой И.А. компьютер и домашний кинотеатр, на общую стоимость 40842 рубля. Однако из пояснений истца следует, что компьютер возвращен в неисправном состоянии и требуется восстановительный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
Судом установлено, что компьютер был изъят в ходе следствия сотрудниками ОВД и хранился в камере хранения ОВД до 24 августа 2010 года, в ходе опознания и осмотра его техническое состояние не проверялось, так как провода у компьютера были вырваны. После получения компьютера из камеры хранения по расписке (л.д. 101), Шумилова И.А. предоставила компьютер на диагностику и установлено, что компьютер в не рабочем состоянии и требуется восстановительный ремонт, стоимость которого доказана справкой ООО « Компьютер-сервис» от 01 сентября 2010 года в размере 8300 рублей (л.д. 102).
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца частично, только на стоимость восстановительного ремонта в размере 8300 рублей и стоимость услуг по диагностике в размере 600 рублей, а всего на сумму 8900 рублей.
В остальной части исковых требований о возмещении полной стоимости похищенного компьютера и стоимости нового компьютера надлежит отказать, поскольку нарушенное право истца будет восстановлено путем ремонта похищенного и возвращенного истцу компьютера, а покупка нового компьютера не связана с виновными действиями ответчика. Стоимость остального похищенного имущества возмещена истцу ООО « Росгосстрах» путем выплаты страхового возмещения и в этой части исковых требований Шумилова И.А. в ходе рассмотрения гражданского дела отказалась путем уточнения исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обосновывая требования нравственными страданиями и переживаниями по поводу хищения из её дома имущества.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года за № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определяется как « нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»
Таким образом, возмещение морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, действующим законодательством не предусмотрено.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей ( п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумиловой Ирины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова Олега Александровича в пользу Шумиловой Ирины Александровны материальный ущерб в сумме 8900 рублей.
Взыскать с Семенова Олега Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Шумиловой Ирине Александровне отказать.
Ответчик вправе подать в Савинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Стерхова Л.И.