Дело № 2-162/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Савино Ивановской области 26 октября 2010 года
Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павелиной Татьяны Александровны к Блинову Вячеславу Павловичу о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица Павелина Т.А. обратилась в Савинский районный суд Ивановской области с иском к Блинову В.П. о компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истица указала, что в июне 2010 года состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела частного обвинения, где частным обвинителем выступал ответчик, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 11 июня 2010 года она оправдана по предъявленному обвинению в совершении данного преступления. Ей разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием частного обвинителя.
Приговор мирового судьи от 11 июня 2010 года был оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.
Истица Павелина Т.А. указывает в исковом заявлении, что в связи с возбуждением в отношении нее ответчиком Блиновым В.П. уголовного преследования, она была сильно взволнована, много переживала, у нее ухудшилось состояние здоровья. В настоящее время она находится на ... учете в МУЗ «Савинская ЦРБ» ...
В связи с данными обстоятельствами истице был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей.
В судебном заседании истица Павелина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 11 июня 2010 года она была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ. Во время рассмотрения уголовного дела в отношении нее, она переживала, ухудшилось состояние здоровья, обострилась ... болезнь. Конфликтная ситуация с ответчиком уже длится на протяжении трех лет, обсуждается жителями их дома, поэтому она крайне неприятна для нее.
Ответчик Блинов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает, что уголовным преследованием истице Павелиной Т.А. моральный вред причинен не был. Документов, подтверждающих, что у нее ухудшилось из-за этого здоровье, суду не представлено. Их конфликт с жителями дома он не обсуждал. Кроме того, сумма денежной компенсации за причиненный моральный вред, заявленная истицей, для него является значительной, поскольку он не работает, является пенсионером, состоит на учете в МУЗ «Савинская ЦРБ» ... в связи с чем нуждается в постоянном приеме лекарств.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ей известно о конфликте между истицей и ответчиком и о том, что в июне 2010 года мировым судьей был вынесен оправдательный приговор в отношении Павелиной Т.А. В дружеских отношениях с истицей она не состоит. Со слов истицы ей известно, что после конфликта с ответчиком у нее ухудшилось состояние здоровья.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Павелина Т.А. частным обвинителем Блиновым В.П. обвинялась в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих его репутацию, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, а именно в том, что 17 мая 2010 года, около 15 часов, Павелина Т.А., находясь в кабинете Номер обезличен здания ОВД ... ..., назвала его вором и заявила о том, что в кладовке в подвале их дома он хранит ворованные вещи (л.д.11-13).
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 11 июня 2010 года Павелина Татьяна Александровна была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ (в связи с не установлением события преступления) (л.д.11-13).
Постановлением Савинского районного суда Ивановской области от 15 июля 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от 11 июня 2010 года оставлен без изменения (л.д.9-10).
Согласно сведениям главного врача МУЗ "Савинская ЦРБ", Павелина Т.А. действительно находится на ... учете .... В период с мая 2010 года по настоящее время обращалась на прием (по данным амбулаторной карты) 28.07.2010 года и 03.09.2010 года с обострением основного заболевания (л.д.44).
Из материалов дела также усматривается, что истица Павелина Т.А. неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с обострением основного заболевания, находилась на стационарном лечении (л.д.34,45).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действительно Павелиной Т.А. причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях от незаконного привлечения к уголовной ответственности и пережитой в связи с этим стрессовой ситуации.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Блинов В.П. является пенсионером (л.д.29), также страдает заболеванием ..., что подтверждается материалами дела (л.д.23-27, 30-32).
Согласно материалам уголовного дела Номер обезличен, судебное разбирательство по уголовному делу частного обвинителя Блинова В.П. в отношении Павелиной Т.А. у мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области было проведено в течение 1 деня- 11 июня 2010 года (л.д.29-35).
Исходя из вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Блинова Вячеслава Павловича в пользу Павелиной Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течении 10 суток со дня составления в окончательной форме.
Судья Чипига К.В.