О взыскании суммы долга (Дело № 2-227/2010)

Дело № 2-227/2010

П. Савино 20 декабря 2010 года

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре Тимониной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чекиной Марии Ивановны к Симагину Сергею Андреевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Чекина М.И. обратилась в суд с иском к Симагину С.А. о взыскании долга за проданный автомобиль в сумме 120 000 рублей и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что она продала Симагину С.А. автомобиль ... за 150 000 рублей в рассрочку. 4.10.2009 года Симагин С.А. заплатил ей 30 000 рублей, а оставшуюся сумму обязался выплатить до 10.11.2009 года, о чем написал расписку. По истечении указанного в расписке срока деньги не выплатил.

В судебном заседании истица Чекина М.И. отказалась от части иска, уменьшив размер исковых требований, поддержала иск в части и просила взыскать с ответчика 100 000 рублей. Отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принят судом.

Истица пояснила, что приобрела автомобиль ... 20.08.2009 года, но на регистрационный учет не поставила. После проведенного ремонта автомобиль решила продать и подала объявление в газету. Откликнулся Симагин С.А., осмотрел автомобиль и согласился его приобрести за 150 000 рублей. Автомобиль ему доставил и передал ее гражданский муж ФИО1 26.09.2009 года. Документы в тот день она покупателю не передала. 4.10.2009 года Симагин С.А. заплатил ей 30 000 рублей за автомобиль и обязался выплатить оставшуюся сумму 120 000 рублей до 10.11.2009 года, о чем написал расписку. Тогда она передала ему документы на автомобиль. В срок до 10.11.2009 года ответчик деньги по расписке ей не выплатил, сменил номер телефона и пропал. Впоследствии она узнала, что автомобиль он разбил и машина стоит в ... на стоянке автосервиса. В конце декабря 2009 года в целях минимизации убытков ФИО1 продал данный автомобиль на запчасти за 30 000 рублей. Он предлагал ответчику самому продать этот автомобиль и расплатиться с ней, передавал это предложение ответчику через его родителей, но ответчик этого не сделал. Тогда ФИО1 забрал автомобиль из автосервиса, заплатив 6600 рублей автосервису за услуги эвакуатора и автостоянки, и отвез автомобиль покупателю в ..., заплатив 4000 рублей за услуги эвакуатора. С учетом денег, полученных от продажи разбитого ответчиком автомобиля, и расходов на его продажу, сумма долга составляет 100 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Ответчик Симагин С.А. в судебное заседание не явился, он извещен о судебном заседании и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО1 показал, что Чекина М.И. продала Симагину С.А. автомобиль ... в рассрочку. Данный автомобиль он доставил к дому покупателя и передал Симагину С.А. 26.09.2009 года. Потом, 4.10.2009 года Симагин С.А. заплатил Чекиной М.И. за проданный автомобиль 30 000 рублей, а оставшуюся сумму обязался выплатить в течение месяца, написал расписку до 10.11.2009 года, сказал, что оформлять на него автомобиль не надо, так как он «народный избранник», его не остановят. После 10.11.2009 года Симагин С.А. пропал, не откликался на звонки. Больше никаких сумм Симагин С.А. им за автомобиль не выплачивал. Симагин С.А. выписал справку-счет на свою сестру ФИО2, но потом они аннулировали этот договор. В конце ноября он узнал, что машину Симагин С.А. разбил, и она стоит на автостоянке в автосервисе в .... С Симагиным С.А. связаться не удалось ни по телефону, ни через его родителей. С родителями Симагина С.А. он говорил о том, чтобы Симагин С.А. продал автомашину и расплатился с Чекиной М.И. Но Симагин С.А. никак на это не реагировал. В конце декабря 2009 года они с Чекиной решили сами продать автомашину на запчасти. При этом со стоянки машину ему не отдавали, пока он не заплатил за услуги стоянки и эвакуатора от ..., где было ДТП, 6600 рублей. Потом он доставил машину к покупателю, заплатив за эвакуатор 4000 рублей. За разбитую Симагиным С.А. машину он получил 30 000 рублей.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля и акта передачи, 20.08.2009 года Чекина М.И. приобрела в собственность автомобиль марки ... (л.д.7, 8). На регистрационный учет автомобиль она не поставила, приобрела для него запчасти (л.д. 11, 37). Из показаний истца, свидетеля ФИО1, расписки (л.д. 9), следует, что данный автомобиль Чекина М.И. отремонтировала и продала ответчику Симагину С.А. в рассрочку, ответчик обязался выплатить за автомобиль 120 000 рублей в срок до 10.11.2009 года. Из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 42-51) следует, что Симагин С.А. управлял данным автомобилем, принадлежащим ФИО2, не зарегистрированным в установленном порядке, не застраховав свою гражданскую ответственность, на автодороге ..., при этом автомобиль получил повреждения. Согласно пояснений истца, свидетеля ФИО1, письма ФИО3 (л.д. 16-17), ответчик не выплатил Чекиной М.И. по расписке сумму 120 000 рублей, приобретенную машину разбил и оставил на автостоянке. От продажи разбитой машины, за вычетом задолженности Симагина по доставке и хранению автомобиля и расходов, связанных с продажей автомобиля, Чекина М.И. получила 19 400 (30 000 - 6600 - 4000) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах по делу. Ответчик Симагин С.А. возражений по иску не представил.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Поскольку Симагин С.А. принял на себя обязательство вернуть долг за приобретенный автомобиль в размере 120 000 рублей до 10.11.2009 года, обязательство не выполнил, за счет его имущества истица вернула себе сумму 19400 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению в истребуемой сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной части иска истице подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Симагина Сергея Андреевича в пользу Чекиной Марии Ивановны долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Симагина Сергея Андреевича в пользу Чекиной Марии Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

Судья С.В. Лалиева.