Дело № 2- 123/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Савино Ивановская область 22 апреля 2011 года
Савинский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,
с участием истца Гурьяновой Н.Ю., представителя Савинского РОСП Голубевой Л.И.,
при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гурьяновой Натальи Юрьевны к Гурьянову Владимиру Николаевичу об обращении взыскания задолженности по алиментам на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и передачу её взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянова Наталья Юрьевна обратилась в суд к Гурьянову Владимиру Николаевичу с иском об обращении взыскания на имущество должника в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, понуждении передать ей в собственность по акту приёма-передачи принадлежащую ответчику 1/3 долю вышеуказанной квартиры в счёт погашения образовавшейся задолженности по алиментам и признании ответчика утратившим право собственности на вышеуказанную долю квартиры.
Из искового заявления следует, что по решению Савинского районного суда Ивановской области от 18.12.1998 года с ответчика взысканы в пользу истца алименты в размере 1/3 части заработка на содержание детей: Гурьянова Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гурьяновой Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком истец проживает раздельно, дети проживают с Гурьяновой Н.Ю. Ответчик длительный период времени не выплачивает Гурьяновой Н.Ю. алименты, не работает, находится в местах лишения свободы. По состоянию на 29.12.2009 года у ответчика имелась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации квартиры. Доля ответчика определена на основании решения Савинского районного суда Ивановской области от 11.03.2010 года. Судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу истца была произведена опись и арест его имущества в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, поскольку у ответчика имеется иное жилое помещение в собственности, а именно жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой ФГУП « Ростехинвентаризация» по <адрес>. В процессе оценки была определена стоимость арестованного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом оценки арестованного имущества от 25 января 2011 года. Поскольку задолженность по алиментам превышает стоимость арестованного имущества в виде доли квартиры, истец и её сын являются собственниками по 1/3 доли вышеуказанной квартиры, поэтому истец полагает, что передача истцу данного имущества в её собственность будет соответствовать интересам защиты прав истца и детей. Поэтому истец на основании ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» просит передать ему в собственность по акту приёма-передачи 1/3 долю квартиры, принадлежащую ответчику, в счёт погашения образовавшейся задолженности по алиментам и признать ответчика утратившим право собственности на вышеуказанную долю квартиры.
Истец Гурьянова Н.Ю. в суде поддержала исковые требования и пояснила, что она и ответчик находились в зарегистрированном браке, вместе участвовали в приватизации квартиры по адресу <адрес>, поэтому она, ответчик и их совершеннолетний сын, Гурьянов А.В., являются собственниками вышеуказанной квартиры каждый по 1/3 доле. Доли определены решением Савинского районного суда Ивановской области от 11 марта 2010 года. С 2001 года ответчик фактически не проживает в вышеуказанной квартире, он снят с регистрации по данному адресу, длительное время находится в местах лишения свободы. Истец самостоятельно несёт бремя расходов по содержанию всей квартиры, в том числе и доли ответчика. Ответчик обязан выплачивать ей алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка, однако с 2004 года она не получает вообще никаких алиментов, образовалась задолженность по алиментам более <данные изъяты> рублей. Кроме указанной доли квартиры в собственности ответчика имеется жилой дом в <адрес>, поэтому судебными приставами-исполнителями был наложен арест на 1/3 долю квартиры, в которой проживает она и её двое детей. Она просит передать арестованное имущество в виде 1/3 доли квартиры в её собственность в счёт образовавшейся задолженности по алиментам, поскольку это будет отвечать её интересам и интересам её детей. Иным образом получить образовавшуюся задолженность невозможно, поскольку другого имущества у должника нет, он не работает и длительное время будет находиться в местах лишения свободы. Просит иск удовлетворить.
Ответчик, Гурьянов В.Н., находится в местах лишения свободы, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ему разъяснено право выразить свою позицию по существу иска путём письменных возражений или через своего представителя, однако возражений суду не представил ( л.д. 57).
Третье лицо, Гурьянов А.В., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал ( л.д. 67).
Третье лицо, Управление ФССП по Ивановской области, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, возражений не представило ( л.д. 68).
Третье лицо, представитель Савинского РОСП Голубева Л.И., в суде возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в производстве Савинского РОСП на исполнении находится судебный приказ о взыскании с должника Гурьянова В.Н. в пользу взыскателя Гурьяновой Н.Ю. алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка. По состоянию на 25.02.2010 года у должника Гурьянова В.Н. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, однако на сегодняшний день данная сумма значительно больше, поскольку должник не работает, алименты по месту отбытия наказания не выплачивает. В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» в качестве одной из мер принудительного исполнения судебного решения предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем Савинского РОСП ФИО1 в ходе исполнительных действий было выяснено, что у должника имеется на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, а также 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Другими сособственниками указанной квартиры является истец Гурьянова Н.Ю. и её сын, Гурьянов А.В. 26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 была произведена опись имущества должника и наложен арест на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, принадлежащую должнику Гурьянову В.Н. Каких-либо нарушений при описи и аресте допущено не было. Далее произведена оценка арестованного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей, что не превышает суммы задолженности по алиментам. Однако требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным Законом « Об исполнительном производстве», положениями ст. 87 предусмотрена принудительная реализация арестованного имущества путём выставления и проведения торгов. Передача арестованного имущества непосредственно взыскателю возможна только в случае, если указанное имущество не будет реализовано с торгов. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 22.01.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника Гурьянова В.Н. в пользу взыскателя Гурьяновой Н.Ю. в размере 1/4 части всех видов заработка на основании судебного приказа № 2-392 от 18.12.1998 года, выданного Савинским районным судом Ивановской области ( л.д. 12).
Согласно постановления о расчёте задолженности по алиментам от 25.02.2010 года, у должника Гурьянова В.Н. образовалась задолженность по алиментам в пользу взыскателя Гурьяновой Н.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп ( л.д. 37).
Федеральный закон « Об исполнительном производстве» в п.1 ч.3 ст. 68 предусматривает в качестве одной из мер принудительного исполнения судебного решения возможность обращения взыскания на имущество должника.
Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя и подтверждается материалами исполнительного производства в собственности должника Гурьянова В.Н. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63). Указанный жилой дом был осмотрен судебными приставами-исполнителями и признан пригодным для проживания ( л.д. 34).
Кроме этого, у должника Гурьянова В.Н. имеется в собственности 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).
Согласно технического паспорта на указанную квартиру, она находится в собственности Гурьяновой Н.Ю., Гурьянова В.Н., Гурьянова А.В., общая площадь квартиры 37,8 кв.м., в том числе жилая 23,8 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью 15,9 кв.м. и 7,9 кв.м., кухни, ванной, туалета, прихожей ( л.д. 20-25).
Решением Савинского районного суда Ивановской области от 11 марта 2010 года установлено, что в праве общей собственности на <адрес>, 1/3 доля принадлежит на праве собственности Гурьяновой Наталье Юрьевне, 1/3 доля принадлежит на праве собственности Гурьянову Алексею Владимировичу, 1/3 доля принадлежит на праве собственности Гурьянову Владимиру Николаевичу ( л.д. 30- 31).
26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № 2-293 от 18.12.1998 года в присутствии двух понятых произведена опись имущества должника Гурьянова В.Н. и наложен арест на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, имущество передано на ответственное хранение Гурьяновой Н.Ю., с правом беспрепятственного пользования должником указанным имуществом ( л.д. 32).
Согласно отчёта по определению стоимости арестованного имущества, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 47, 66).
В соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и ( или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.3 ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.
При этом реализация имущества должника проводится в особом порядке, установленном ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи (п.12, 13. 14 ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве»).
Кроме этого, в силу п.3 ст. 255 ГК РФ, кредитор Гурьянова Н.Ю., которая в данном случае одновременно является и кредитором должника и участником долевой собственности, имеет право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов, однако указанных требований истцом заявлено не было.
Таким образом, поскольку действующим законодательством определён особый порядок обращения взыскания на имущество должника и положения ФЗ « Об исполнительном производстве» не предусматривают исключений из правил реализации имущества, исковые требования Гурьяновой Н.Ю. о передаче ей права собственности на долю должника в праве общей собственности на спорную квартиру без проведения торгов, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гурьяновой Наталье Юрьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Стерхова Л.И.