Дело № 2-118/2011                                                                                                  

П. Савино      14 апреля 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре                                              Киселевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислякова Дмитрия Сергеевича к Мурыгину Юрию Викторовичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков Д.С. обратился в суд с иском к Мурыгину Ю.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Из искового заявления следует, что Мурыгин Ю.В. управлял мотоциклом и совершил наезд на Кислякова Д.С., причинив ему тяжкий вред здоровью. Сумма утраченного заработка истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на лекарства составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, транспортные расходы <данные изъяты> рублей, было повреждено ружьё стоимостью <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кисляков Д.С. исковые требования поддержал и пояснил, что сумма материального ущерба, которую он просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом на насыпи бывшей узкоколейной дороги и совершил наезд на него, в то время, когда он возвращался с охоты и шел по насыпи. В результате наезда ему был причинён тяжкий вред здоровью в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости, а также повреждено его ружьё. По данному факту наезда в отношении Мурыгина Ю.В. мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор. По поводу причинённой травмы он проходил лечение в течение 88 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых был нетрудоспособен и утратил заработок по месту работы в охранном предприятии <адрес>. Больничный лист ему не выдавался, поскольку страховой полис на работе он не получил, у него был только полис безработного. В стационаре он находился полторы недели, после чего был выписан в гипсе на амбулаторное лечение. Он был вынужден приобретать лекарства, а также нанимать транспорт для поездок на приём в больницу в дни, назначенные врачом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на консультацию к травматологу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имел другой возможности прибыть к врачу, гипс с него сняли за несколько дней до выписки. Кроме того, в результате наезда было повреждено его ружьё, которое стало непригодным для использования и он сдал его на утилизацию в ОВД. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, физические и нравственные страдания по поводу тяжёлой травмы, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Мурыгин Ю.В. исковые требования признал частично, представил письменные возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совершил наезд на Кислякова Д.В., по данному факту вынесен приговор, он совершил преступление по неосторожности. Мотоцикл, на котором он совершил наезд, принадлежит ему, но гражданская ответственность его не застрахована. Исковые требования он признаёт в части возмещения затрат на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в остальной части исковые требования о возмещении материального ущерба не признает. Истец не представил доказательств, что на восстановление ружья им затрачено <данные изъяты> рублей. Договоры на оказание транспортных услуг вызывают сомнения, ФИО2 не является предпринимателем, не известно чем определена стоимость услуг, отсутствуют чеки на приобретение ГСМ. Исковые требования о компенсации морального вреда считает завышенными. В судебном заседании ответчик пояснил, что истец просил его заплатить в возмещение вреда <данные изъяты> рублей, но он мог бы заплатить только <данные изъяты> рублей, поэтому они не договорились. Он полагает, что договоры по транспортным услугам заключались задним числом, поскольку мировому судье данные договоры не были предоставлены. Из трудовой книжки видно, что истец трудоустроен постоянно, но у него нет страхового полиса, не выдан больничный лист, что привело к утрате заработка. Моральный вред подлежит возмещению, но не в такой сумме.

Представитель ответчика, Мурыгина Т.Г., в судебном заседании пояснила, что сразу же после аварии они предлагали помощь истцу, но он отказался, потом он запросил у них <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, но у них таких денег не было. Кисляков Д.С. в больнице сообщил, что травму получил, упав с моста, а заявление в милицию написал только ДД.ММ.ГГГГ. Договоры на оказание транспортных услуг составлены задним числом, поскольку на допросах при расследовании уголовного дела он ничего о них не говорил. Кроме того, он мог бы воспользоваться бесплатно услугами «Скорой помощи» для доставки его на приём к врачу. А когда ему сняли гипс, он хорошо ходил и мог бы добраться на поезде до <адрес>.

Прокурор Савинского района в судебное заседание не явился. Неявка прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 35 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что во время болезни Кислякова Д.С. по договоренности с ним возил его на своем автомобиле из <адрес> в больницу в <адрес> шесть раз и один раз в больницу в <адрес>. Он отвозил Кислякова Д.В. в больницу, ждал когда он вернётся после приёма врача и отвозил домой. За поездку в <адрес> Кисляков Д.С. платил ему <данные изъяты> рублей, а в <адрес> - <данные изъяты> рублей. Оплату производил, когда приезжали домой, либо на заправке оплачивал бензин. Письменные договоры были составлены в один день, когда точно он не помнит.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина Т.Г. по телефону от мужа узнала, что он сбил Кислякова Д.С. и попросила дать трубку Кислякову Д.С., она предложила помощь, но он сказал, что ничего не нужно.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор (л.д. 6-8), которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурыгин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на мотоцикле с мотоколяской по насыпи бывшей узкоколейной дороги <адрес> и по неосторожности совершил наезд на пешехода Кислякова Д.С., причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, вред, причинённый личности и имуществу Кислякова Д.В. должен быть возмещен Мурыгиным Ю.В.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесённые расходы, в том числе на приобретение лекарств.

Расходы истца на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями кассовых чеков и справкой Савинской ЦРБ о полученном лечении (л.д. 23, 33).

Размер утраченного заработка в результате повреждения здоровья определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Согласно трудовой книжки Кисляков Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОП «<данные изъяты>» в должности охранника (л.д. 36-39). Согласно справки ОП «<данные изъяты>» и справки формы 2-НДФЛ, заработок Кислякова Д.С. составил в августе 2010 года <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ заработок отсутствовал, в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25-26). Истец являлся нетрудоспособным в течение 88 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 33), Учитывая, что в расчёт принимается заработок до повреждения здоровья, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и что истец не просил исключить из расчёта не полностью проработанные месяцы, утраченный заработок составил (<данные изъяты>) : 2 : 30 х 88 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отсутствие у истца в страховом полисе указания о трудоустройстве, невыдача по этой причине ему больничного листа и отсутствие оплаты пособия по нетрудоспособности (л.д. 40, 54), не имеет значения для возмещения на основании ст. 1085 ГК РФ утраченного заработка, поскольку пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты.

Согласно представленных в суд договоров подряда и актов выполненных работ (л.д. 9-22), истец оплатил транспортные услуги по доставке его в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из справки Савинской ЦРБ (л.д. 33), истории болезни и амбулаторной карты, истец оперирован по поводу открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости, наложен гипс, в вышеуказанные дни истцу назначалась явка на прием к врачу, а ДД.ММ.ГГГГ консультация травматолога в <адрес>. Факт оказания услуг и получение оплаты подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2 То обстоятельство, что договоры были составлены после исполнения не свидетельствует о том, что услуга не оказывалась и не оплачивалась. В соответствии с ст. 15 ГК РФ данные расходы истца являются убытками и подлежат возмещению ответчиком полностью, с учётом того, что подрядчик перевозил истца в другой населенный пункт, ожидал, пока истец находился на приёме у врача и отвозил обратно.

При наезде на потерпевшего было также повреждено имевшееся у него охотничье ружьё. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела, а именно объяснениями и протоколами допросов Мурыгина Ю.В., Кислякова Д.С., ФИО3 Согласно справки ОВД по Савинскому муниципальному району, данное ружье неисправно и сдано на утилизацию (л.д. 55). Согласно имеющегося в уголовном деле № отчёта независимого оценщика, данное ружьё полностью пришло в негодность, его рыночная стоимость <данные изъяты> рублей. В соответствии с ст. 15 ГК РФ убытки истца в связи с утратой ружья подлежат возмещению ответчиком полностью.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, Кислякову Д.С. сторонами не оспаривается. Истцу причинён тяжкий вред здоровью, он испытывал боль, перенёс операцию, проходил длительное лечение, испытывал нравственные страдания в связи с получением тяжёлой травмы.

Ответчик считает сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей завышенной, полагает, что в соответствии с п. 3 статьи 1083 ГК РФ сумма компенсации должна быть снижена в связи с учётом имущественного положения его семьи. У него на иждивении две дочери, одна несовершеннолетняя учащаяся, вторая студентка очной формы обучения (л.д. 57-61). Доход его семьи состоит из заработка его и жены. Справка о составе его семьи имеется в материалах уголовного дела №. Согласно справок о заработке Мурыгина Ю.В. и Мурыгиной Т.Г. (л.д. 51, 56), среднемесячный доход семьи ответчика составляет более <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжёлого имущественного положения его семьи, оснований снижения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает. Не установлено также оснований для снижения размера возмещения, предусмотренных п. 2 ст. 1083 ГК РФ, а именно грубой неосторожности потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть причинённой потерпевшему травмы, длительность лечения, нравственные переживания по поводу получения тяжёлой травмы ноги в молодом возрасте, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред - управление ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кислякова Дмитрия Сергеевича о возмещении вреда удовлетворить полностью, взыскать с Мурыгина Юрия Викторовича в пользу Кислякова Дмитрия Сергеевича стоимость утраченного ружья в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исковые требования Кислякова Дмитрия Сергеевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Мурыгина Юрия Викторовича в пользу Кислякова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мурыгина Юрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Савинский районный суд.                       

     Судья       С.В.Лалиева