Дело № 2-111/2011

                Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области             18 мая 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитовой Л.В. к Никитовой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

          У С Т А Н О В И Л:

Истица Никитова Л.В, обратилась в Савинский районный суд Ивановской области с вышеуказанным иском, мотивировав его, что в апреле 2008 года ответчица взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 1 января 2009 года, однако принятые на себя обязательства не выполнила.

Решением Савинского районного суда Ивановской области с Никитовой М.В. в пользу Никитовой Л.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счёт погашения основного долга и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что за неисполнение своего обязательства по выплате причитавшейся ей суммы долга ответчик несёт ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Истицей заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 3 февраля 2010 года по 12 февраля 2011 года. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Никитова Л.В. исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что по решению Савинского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2010 года ответчица обязана выплатить ей <данные изъяты> рублей. Данное решение было обжаловано ответчиком в Ивановский областной суд и оставлено без изменения. Кроме этого, Никитова М.В. обязана возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительные листы были направлены ею в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> на исполнение. 25 мая 2010 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. За неисполнение своего обязательства ответчик несёт ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки банковского процента, которая в настоящее время составляет 7,75%. Полный расчёт процентов приложен к исковому заявлению. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей.

Ответчик Никитова М.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Савинского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Никитовой Л.В. к Никитовой М.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов. С Никитовой М.В. в пользу Никитовой Л.В. взыскано <данные изъяты> рублей- сумма основного долга и <данные изъяты> рублей- судебные расходы.

Из решения Савинского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2010 года усматривается, что между истицей Никитовой Л.В. и ответчицей Никитовой М.В. был заключён договор займа в простой письменной форме, согласно которого, ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до 01 января 2009 года. В указанный срок ответчица Никитова М.В. не исполнила принятые на себя обязательства- денежные средства истице не возвратила.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, определением Савинского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2010 года с Никитовой М.В. в пользу Никитовой Л.В. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Данное определение также вступило в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», и согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении, при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что в <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савинским районным судом Ивановской области о взыскании с Никитовой М.В. в пользу Никитовой Л.В. <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>». По состоянию на 10 февраля 2011 года в пользу Никитовой Л.В. по вышеуказанному исполнительному листу перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 37).

Также из материалов дела следует, что производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савинским районным судом Ивановской области о взыскании с Никитовой М.В. в пользу Никитовой Л.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.37).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается также справкой ООО «<данные изъяты>» и платежными поручениями (л.д.29-34).

Из содержания искового заявления усматривается, что истец Никитова Л.В. просит взыскать с ответчика Никитовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда решение суда было вынесено 3 февраля 2010 года по 12 февраля 2011 года.

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году также принимается равным 360 дням.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 « О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд считает, что наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, учётная ставка банковского процента на день предъявления иска, т.е. в размере 7,75% годовых.

Истицей представлен расчёт сумм процентов, подлежащих взысканию, с учётом выплаченных ей ответчицей по исполнительному документу денежных средств (л.д.3).

Согласно данному расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению истца, за период с 3 февраля 2010 года по 12 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Однако суд считает, что в данном расчёте имеется математическая ошибка. С 3 февраля 2010 года (первый день просрочки исполнения денежного обязательства) по 11 августа 2010 года - 188 дней. При расчёте процентов за данный период сумма получается: <данные изъяты> х 0,0775 : 360 х 188 = <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>, как указала истица. В остальном расчёт истца суммы процентов судом проверен и признан правильным. Соответственно, и общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Никитовой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2010 года по 12 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом были частично удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммы государственная пошлина уплачена истицей не была, поэтому, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитовой Л.В. к Никитовой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Никитовой М.В. в пользу Никитовой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитовой М.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года.

Судья          Чипига К.В.