Дело № 2-151/2011

                         Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области     20 июня 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., с участием адвоката Ухова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Разгулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечеровой Веры Андриановны к Малкову Сергею Львовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л:

Истица Вечерова В.А. обратилась в Савинский районный суд Ивановской области с иском к Малкову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в вышеуказанном доме ответчика Малкова С.Л.. После регистрации он в доме не проживал, никакого имущества его в доме не имеется. Однако до настоящего времени с регистрационного учёта ответчик не снялся и место жительства его не известно.

Истица намерена продать принадлежащее ей жилое помещение, однако факт сохранения регистрации в нём ответчика создает существенные препятствия в реализации этих планов.

На основании вышеизложенного Вечерова В.А. просит признать Малкова С.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица Вечерова В.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик является её дальним родственником. В 2010 году он попросил ее прописать в доме по <адрес>, так как постоянная регистрация ему необходима была для трудоустройства. Прописка его носила формальный характер, проживать в её доме он не был намерен и не проживал, расходы по содержанию жилья не нёс. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Она никогда не чинила и не чинит препятствий в пользовании Малковым С.Л. домом. Место жительства ответчика в настоящее время не известно.

Ответчик Малков С.Л. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён, однако по известному суду адресу он не проживает (л.д. 33, 41). В связи с тем, что установить место нахождения ответчика не представилось возможным, суд, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката Савинского филиала ИОКА в качестве представителя Малкова С.Л. (л.д.5).

Адвокат Ухов В.Б., представляющий интересы ответчика, место нахождения которого неизвестно, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что на данный момент не возникло оснований для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Третье лицо - ТП УФМС по <данные изъяты>- в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения гражданского дела также извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражений не представили.

С учётом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права как собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник вправе распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что истица Вечерова В.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 13).

По сведениям ТП УФМС по <данные изъяты>, в указанном доме зарегистрирован Малков С.Л. (л.д. 32).

Из объяснений сторон усматривается, что ответчик Малков С.Л. в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 У суда нет оснований не доверять её показаниям.

Из материалов дела также следует, что расходы по содержанию дома несёт только истица (л.д.34-36).

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик Малков С.Л. не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время не проживает в доме истца по адресу: <адрес>, личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Со слов истицы Вечеровой В.А., регистрация в доме для ответчика носила формальный характер, поскольку это было необходимо ему для трудоустройства.

Об отсутствии семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения Вечеровой В.А. свидетельствует его отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Малков С.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствия в пользовании им жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, суд находит исковые требования Вечеровой В.А. о признании Малкова С.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.6). Также из материалов дела усматривается, что расходы истицы по оплате юридической помощи при подготовке искового заявления составили 500 рублей (л.д.11).

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Малкова С.Л. в пользу Вечеровой В.А. 500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридической помощи и 200 рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вечеровой Веры Андриановны удовлетворить.

Признать Малкова Сергея Львовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малкова Сергея Львовича в пользу Вечеровой Веры Андриановны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Чипига К.В.