Дело № 2-165/2011

П. Савино      30 июня 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре                                              Киселевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кочиной Татьяны Валентиновны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кочина Т.В. обратилась в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной её мужу, Кочину П.А. в 1986 году СПК «Родина» на условиях найма, но она лишена возможности приватизировать жилое помещение ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебном заседании истица Кочина Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что её семья состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1986 году совхозом «Родина» им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, об этом было решение профкома предприятия. Квартира была построена совхозом «Родина». Ордер на вселение они не получали. С 1986 года она с мужем и сыном постоянно проживают в данной квартире, оплачивают квартплату. Имеется договор жилищного найма. Муж обратился в СПК «Родина» с заявлением о приватизации, но на предприятии не сохранились правоустанавливающие документы на данную квартиру. Муж Кочин П.А. и сын Кочин И.П. согласны на приватизацию квартиры не её имя.

Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», исковые требования признал и просил удовлетворить.

Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признаёт.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, Кочин П.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена была ему и его семье совхозом «Родина» в 1986 году на условиях найма, он стоял в очереди на улучшение жилищных условий. Было решение профкома предприятия. С этого времени он с семьей проживает в данной квартире, с ним заключён договор найма жилого помещения. В приватизации данной квартиры он участвовать не желает.

Третье лицо Кочин И.П. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кочиной Т.В. поддержал.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что истица и её супруг работали в совхозе «Родина», примерно в 1986 году им выделили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что истица и её супруг работали в совхозе «Родина», примерно в 1986 году им выделили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в 1985 году совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истица своё право бесплатной приватизации ранее не использовала. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справкой администрации Вознесенского сельского поселения, справкой администрации <данные изъяты>, справками ТУ Росимущества в <адрес>, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ (л.д. 21, 24, 26, 32, 78, 79, 83, 90). Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 28).

На основании решения профкома совхоза «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена Кочину П.А. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родина» заключил с Кочиным П.А. договор социального найма, в договор найма включены члены семьи: Кочина Т.В. - жена, Кочин И.П - сын (л.д. 12-16, 30). В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Кочин П.А., Кочина Т.В. и Кочин И.П., что подтверждается копиями паспорта, справкой администрации Вознесенского сельского поселения, выпиской из похозяйственной книги (л.д. 7-9, 20, 29).

Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 50,1 кв. м., жилую площадь 34,5 кв. м. (л.д. 33-40).

Согласно свидетельства на право собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка, архивной выписки, земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен Кочину П.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-19, 25).

Согласно копий квитанций, справки СПК «Родина» (л.д. 27, 41-42), Кочин П.А. оплачивает квартплату и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Согласно справок СПК «Родина», выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д. 22, 23, 70-72, 81), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность.

Из копии заявления (л.д. 31), следует, что Кочин П.А. обратился в СПК «Родина» с заявлением о приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из справки СПК «Родина» (л.д. 24), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, установлено, что истица проживает в квартире муниципального жилого фонда на условиях социального найма, впервые приобретает бесплатно в собственность жильё, то есть имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Проживающие совместно с ней члены семьи согласны на передачу данной квартиры в собственность истицы.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, признать право собственности Кочиной Татьяны Валентиновны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 50,1 кв. м., жилой площадью 34,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

          Судья                С.В. Лалиева.