Дело № 2-169/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 15 августа 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием истца Лазарева А.Н., представителя истца Лахно О.А., предоставившей ордер №, третьего лица Таталиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Веры Васильевны, Лазарева Алексея Николаевича к ОАО « Савинотехоснастка», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области об исключении регистрационной записи и о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Лазарева Вера Васильевна и Лазарев Алексей Николаевич обратились в суд с иском к ОАО «Савинотехоснастка», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, просят исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лазарева В.В. является собственником в целом вышеуказанной квартиры. Из искового заявления следует, что истцу Лазаревой Вере Васильевне в 1975 году было предоставлено в наем две комнаты в трехкомнатной <адрес> <адрес>. В 1993 году она приватизировала эти две комнаты, о чем имеется договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Вознесенского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Ивановском бюро технической инвентаризации. В третьей комнате проживала ФИО1, которая умерла, в связи с чем, в 2002 году Лазаревой В.В. на основании решения профкома была передана в наем третья комната. В данной комнате проживает и зарегистрирован внук Лазаревой В.В.- Лазарев Алексей Николаевич, который не использовал своё право на приватизацию и в 2010 году выразил намерение приватизировать третью комнату в указанной квартире. Лазарева В.В. не возражает против этого и желает зарегистрировать в установленном законом порядке ранее возникшее право собственности на долю спорной квартиры, в связи с чем, был изготовлен технический паспорт на квартиру. Из технического паспорта следует, что квартира в целом принадлежит Лазаревой В.В. на основании договора приватизации. Однако указанная запись была сделана ошибочно, в договоре о передаче квартиры в собственность не верно указан объект как однокомнатная квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м. В действительности спорная квартира трехкомнатная, общая площадь её составляет 65,4 кв.м., в том числе жилая -49,9 кв.м. Дом, в котором расположена спорная квартира, находится на балансе ОАО «Савинотехоснастка». Лазарев А.Н. обращался к руководству ОАО «Савинотехоснастка» с просьбой о приватизации третьей комнаты в квартире, возражений у предприятия нет, однако истцам пояснили, что у руководства нет денежных средств для оформления правоустанавливающих документов на дом. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и ошибок, допущенных при оформлении договора приватизации двух комнат Лазаревой В.В., у истцов нет иной возможности, кроме обращения в суд, чтобы признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Просят признать за Лазаревой Верой Васильевной право собственности на 67/100 доли и за Лазаревым Алексеем Николаевичем 33/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истец Лазарева В.В. поддержала исковые требования и пояснила, что в 1958 году её семье были выделены по ордеру две комнаты в указанной квартире как работнику фабрики «имени 1 Мая». Квартира была выделена по очереди, она была коммунальная: две комнаты занимала семья истицы, третью комнату занимала другая семья. В 1993 году она приватизировала две комнаты в квартире, на момент приватизации она жила одна, дети были взрослые и жили отдельно. В третьей комнате на тот момент проживала ФИО1 В 2002 году соседка умерла и на основании решения профкома третья комната была выделена в наем Лазаревой В.В. С 2003 года в квартире зарегистрирован и проживает её внук- Лазарев А.Н. Внук желает приватизировать третью комнату, она против этого не возражает, поскольку она уже использовала свое право на приватизацию, а внук нет. Они обратились к руководству ОАО « Савинотехоснастка» с просьбой о приватизации комнаты, однако нет документов на дом. Когда получили технический паспорт на квартиру, то выяснилось, что вся квартира в целом значится в её собственности. Кроме этого, обнаружилось, что в договоре приватизации ошибочно указано, что она приватизировала однокомнатную квартиру. В действительности она приватизировала две комнаты в трехкомнатной квартире. Согласно справки БТИ её две комнаты составляют 67/100 доли указанной квартиры, поэтому она желает в настоящее время зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности на указанные две комнаты, за внуком признать право собственности на третью комнату, которая составляет 33/100 доли спорной квартиры, просит иск удовлетворить. Истец Лазарев А.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что он проживает в указанной квартире в третьей комнате с 2003 года, он зарегистрирован по месту проживания, с ним заключен договор найма. Свое право на приватизацию он не использовал, поэтому в настоящее время желает приватизировать третью комнату, которая составляет 33/100 доли в указанной квартире. С заявлением о приватизации он обращался к руководству ОАО « Савинотехоснастка», на балансе которого находится жилой дом. Однако ему пояснили, что правоустанавливающих документов на дом нет, денег на оформление документов у предприятия также нет. Просит иск удовлетворить. Представитель истцов Лахно О.А. поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО « Савинотехоснастка», по доверенности Плеханова А.А., возражала против исковых требований. В суде пояснила, что квартира является служебной, была выделена Лазаревой В.В. как работнику предприятия. Дом был построен на средства фабрики, стоит на балансе ОАО « Савинотехоснастка», в муниципальную собственность дом не передавался, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, технического паспорта на данный объект недвижимости у предприятия нет. Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения иска. Представитель третьего лица- ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ивановский филиал Шуйское отделение, по доверенности Таталина О.К., не возражала против удовлетворения иска, в суде пояснила, что при подаче заявления на приватизацию Лазарева В.В. указала, что желает приватизировать две комнаты, которые она занимала в 1993 году по найму. Согласно технического паспорта Лазарева В.В. проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой- 49,9 кв.м. В договоре на передачу квартиры в собственность от 1993 года ошибочно было указано, что Лазаревой В.В. передана в собственность однокомнатная квартира в целом, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой- 16,3 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Ивановском бюро техинвентаризации. Чтобы исправить допущенную ошибку необходимо исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО2 показала, что она работала на фабрике имени 1 Мая вместе с Лазаревой В.В., которая стояла в очереди на получение жилья. В 1950 годы фабрика строила дома, чтобы сократить очередь нуждающихся, в квартиры заселяли по две семьи. В указанную квартиру, состоящую из трех комнат, заселили семью Лазаревой В.В. в две комнаты, а в третью комнату вселилась семья ФИО5, затем эту комнату занимала ФИО1. В начале 1990 годов Лазарева В.В. приватизировала две комнаты указанной квартиры, а ФИО1 нет. После смерти ФИО1 её комнату выделили Лазаревой В.В. и она стала проживать в квартире одна, в настоящее время с ней живет внук Лазарев А.Н. Свидетель ФИО3 показала, что проживает в данном доме, дом 12-квартирный, но заселили в него 20 семей. В одной квартире с Лазаревой В.В. проживала ФИО1, а когда она умерла, то комнату отдали Лазаревой В.В. Лазарева приватизировала две комнаты. Свидетель ФИО4 показал, что его матери были выделены две комнаты в трехкомнатной квартире, в которой они проживали, в третьей комнате жила соседка. После её смерти эту комнату также отдали матери. В настоящее время с матерью проживает её внук- Лазарев А.Н. Заслушав пояснения сторон, их представителей, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была введена в эксплуатацию в 1956 году, построена за счет бюджетных средств фабрикой « <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО « Савинотехоснастка», в муниципальную либо государственную собственность не передана, дом находится на балансе ОАО « Савинотехоснастка», две комнаты указанной квартиры были выделены в наем семье Лазаревой В.В. Это подтверждается инвентарной карточкой, справкой ОАО « Савинотехоснастка», справками Росимущества, Департамента управления имуществом Ивановской области, Федеральной службы государственной регистрации, договором найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 15,16,32-33, 34-35). Согласно постановления главы администрации Вознесенского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19) и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), Савинский завод техоснастки имени 1 Мая передал в собственность Лазаревой Вере Васильевне квартиру по адресу <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой -16,3 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном договоре была допущена техническая ошибка в описании передаваемого объекта, что подтверждено как пояснениями истца Лазаревой В.В. и представителя ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Таталиной О.К., так и исследованными в суде материалами инвентаризационного дела. Согласно технического паспорта, спорная квартира по указанному выше адресу является трехкомнатной, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой- 49,9 кв.м. ( л.д. 22-27). Из заявления Лазаревой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит передать ей в собственность две комнаты в занимаемой ею квартире по адресу : <адрес> ( л.д. 100). Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ОАО « Савинотехоснастки», Лазаревой В.В. выделили освободившуюся комнату, площадью 13 кв.м. после умершей работницы ФИО1 ( л.д. 21). С Лазаревой В.В. был заключен договор социального найма на комнату, площадью 13 кв.м. в указанной квартире. Вместе с ней проживает и зарегистрирован как член семьи нанимателя - внук Лазарев Алексей Николаевич ( л.д. 14). Таким образом, судом бесспорно установлено, что Лазаревой В.В. было приватизировано в 1993 году две комнаты в спорной квартире, поэтому регистрационная запись о том, что она является собственником квартиры в целом за № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению. том числе жилой 16,3 кв.м.щую их 1 комнаты, общей площадью 35,9 кв.м.,ревой Вере Васильевне квартиру по адресу <адрес> Из копии заявления (л.д. 38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Алексей Николаевич обратился в ОАО « Савинотехоснастка» с заявлением о приватизации квартиры. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Из справки ОАО « Савинотехоснастка» (л.д. 32) следует, что катушечно-челночная фабрика имени 1 Мая в 1984 году переименована в Савинский завод технологической оснастки имени 1 Мая, который в 1992 году был преобразован в открытое акционерное общество « Савинотехоснастка», то есть изменение формы собственности предприятия имело место в 1992 году. В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, установлено, что истцы занимают квартиру в муниципальном жилищном фонде, две комнаты указанной квартиры принадлежат Лазаревой В.В. на праве собственности в порядке приватизации с 1993 года, третью комнату истцы занимают на условиях найма, внук выразил желание приобрести в собственность занимаемую на условиях найма комнату, право на бесплатную приватизацию он не использовал, Лазарева В.В. согласна на приватизацию им третьей комнаты, поэтому он имеет право приобрести в собственность долю спорной квартиры в порядке приватизации. Согласно справки БТИ, определены доли в праве общей собственности на указанную квартиру, так две комнаты приватизированные Лазаревой В.В., площадью 17,2 кв.м. и 16,0 кв.м., составляют 67/100 долей и комната, площадью 16,7 кв.м., составляет 33/100 долей ( л.д. 20). Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лазаревой Веры Васильевны и Лазарева Алексея Николаевича удовлетворить. Признать за Лазаревой Верой Васильевной право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой- 49,9 кв.м., с инвентарным номером №. Признать за Лазаревым Алексеем Николаевичем право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой- 49,9 кв.м., с инвентарным номером №. Исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лазарева Вера Васильевна является собственником в целом <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Стерхова Л.И.