Дело № 2-171 /2011

п. Савино      18 июля 2011 года.

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре                                             Ратахиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комарова Александра Петровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Александр Петрович обратился в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец проживает в квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной ему, его жене и дочери в 1987 году на основании решения профкома и администрации бывшего совхоза « Родина» Савинского района, правоприемником которого является СПК « Родина», с этого времени сложились фактически отношения найма жилого помещения. В 2010 году у истца заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец решил приватизировать вышеуказанную квартиру, но лишен такой возможности ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебном заседании истец Комаров А.П. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании решения правления СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, был выдан ордер на квартиру, он является ответственным квартиросъемщиком, вместе с ним проживают члены семьи: супруга Комарова М.П., дочь Комарова С.А., с 2010 года с нем заключен договор найма. Квартира находится на балансе СПК «Родина», ранее это был совхоз «Родина». Квартира построена совхозом «Родина» в советское время, в 1987 году, но в муниципальную собственность не передана. Он хотел приватизировать квартиру, обратился с заявлением в СПК «Родина», ему ответили, что не возражают против приватизации, но у них не сохранились правоустанавливающие документы на данную квартиру и нет средств, чтобы в судебном порядке устанавливать право собственности. Ранее правом приватизации он не пользовался. Супруга Комарова М.П. и две совершеннолетние дочери Комарова С.А. и Груздева Т.А. участвовать в приватизации не желают.

Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», исковые требования признал и просил удовлетворить.

Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, Комарова М.П., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была построена совхозом «Родина» в 1987 году. Она вселилась в данную квартиру в 1987 году, вместе с мужем Комаровым А.П. и дочерью, с этого времени они проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи и квартплату. В приватизации квартиры она участвовать не желает, согласна, чтобы квартира была приватизирована на Комарова А.П.

Третье лицо, Комарова С.А., в суде исковые требования поддержала и пояснила, что она не желает участвовать в приватизации квартиры, согласна, чтобы квартира была приватизирована на Комарова А.П.

Третье лицо, Груздева Т.А., в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, она не желает участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры, согласна с тем, чтобы квартира была приватизирована Комаровым А.П.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в советское время совхозом «Родина», сейчас это СПК «Родина». В 1987 году данная квартира была предоставлена семье Комарова А.П. на условиях жилищного найма.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в 1987 году, построена за счет бюджетных средств совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истец свое право бесплатной приватизации ранее не использовал. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения (л.д.22, 36, 37,44, 45-58, 62-64, 73-75, 82). Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> ( л.д. 35).

Согласно выписки из протокола заседания профкома СПК «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ, Комарову Александру Петровичу выделена жилая площадь по адресу: <адрес>. СПК «Родина» с Комаровым А.П. заключил договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Комаров А.П., его жена- Комарова М.П., дочь- Комарова С.А., что подтверждается сведениями о регистрации в паспортах, справками администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 26).

Согласно справки СПК «Родина», квитанций об оплате (л.д. 38, 41-42), Комаров А.П. не имеет задолженности по оплате квартплаты и электроэнергии.

Согласно справок СПК «Родина», выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д. 82-86), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность.

Из копии заявления (л.д. 25), следует, что 31.03.2011 года Комаров А.П. обратился в СПК «Родина» с заявлением о приватизации квартиры.

Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 73,3 кв. м., жилую площадь 39,8 кв. м. (л.д. 27-34). Земельный участок по указанному адресу предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 43).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1),при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из справки СПК «Родина» (л.д. 44), изменение формы собственности предприятия имело место 13.11.1991 года.

В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, установлено, что истец занимает квартиру в муниципальном жилищном фонде, впервые приобретает бесплатно в собственность жилье, то есть он имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Проживающие совместно с нем члены семьи- Комарова М.П. и Комарова С.А., заявили в суде, что не желают воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Комарова А.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, признать право собственности Комарова Александра Петровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 73,3 кв. м., в том числе жилой площадью 39,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

          Судья                Стерхова Л.И.