Дело № 2-226/ 2011

                                             РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область                                                 30 августа 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                      Стерховой Л.И.,

с участием истца                                            Кошелевой Л.Ю.,

представителя ответчика, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Савинском районе, по доверенности                                                   Кузьминой Н.Г.,

при секретаре                                                    Ратахиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Людмилы Юрьевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Савинском районе о нарушении пенсионных прав,

                                               УСТАНОВИЛ:

          Кошелева Людмила Юрьевна обратилась в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Савинском муниципальном районе с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования истец обосновывает тем, что 20 лет отработала в текстильной промышленности ткачихой, достигла 50-летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с интенсивными и тяжелыми условиями труда в текстильной промышленности. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в текстильной промышленности- 20 лет. При этом из её специального стажа были исключены периоды простоя, донорские дни, периоды административных отпусков и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным исключение указанных периодов из её специального стажа и просит обязать ответчика включить в её специальный стаж исключенные из подсчета периоды времени, указанные в протоколе заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ , и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента первого обращения к ответчику.

         В суде истец Кошелева Л.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что она работала на <данные изъяты> ткацкой фабрике « <данные изъяты>» ( впоследствии переименованной в АООТ « <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>») в должности ткачихи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1994-1996 годах на фабрике не было пряжи, были длительные простои не по её вине, в течение которых она не работала ткачихой, однако их вызывали на фабрику, они мыли станки, мотали пряжу, мыли окна и производили другие работы, количество отработанных часов не учитывалось, платили как за простой по 2/3 заработка. В это время она стала частным предпринимателем и занималась розничной торговлей вещей на рынке. Она полагает, что поскольку простои в указанные периоды были не по её вине, то они должны быть включены в её специальный трудовой стаж, поскольку она получала 2/3 заработной платы, иногда выходила на работу. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком и находилась в отпуске до трехлетнего возраста ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, были ли перерывы в отпуске по уходу за ребенком, выходила ли она на работу, она не помнит, никаких других отвлечений от трудовой деятельности у неё не было, кроме как донорские дни. Просит иск удовлетворить.

       Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Савинском районе, по доверенности Кузьмина Н.Г., возражала против удовлетворения иска и пояснила, что периоды простоя, административных отпусков, донорские дни не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости включаются непосредственно периоды работы, в течение которой работающий подвергался длительному неблагоприятному психологическому, физическому и иному воздействию. В указанные спорные периоды истица не работала, а, следовательно, не подвергалась тому неблагоприятному воздействию, наличие которого дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Время нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после указанной даты периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и 3-х лет не могут быть включены в исчисление специального стажа. Полагает, что неправомерно требование о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск был прерван, истица приступила к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждено расчетными ведомостями, так как следуют периоды простоя и административных отпусков. Архивные документы фабрики « <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не сохранились, стаж истицы был подсчитан на основании комплексной проверки и составленного по результатам акта № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке достоверности сведений по общему трудовому, в том числе специальному стажу работы, а также индивидуальных ( персонифицированных сведений) в части общего трудового ( и страхового) стажа, который проводился на предприятии ГУ УПФ РФ в <адрес> и удостоверен как руководителем ответчика, так и руководством предприятия, на котором работала истица. Таким образом, из подсчета специального стажа исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 18 дней гос.обязанности, 2 донорских, 5 административных); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 административных; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 175 дней простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня административный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 79 дней простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 дней простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 донорских дня; ДД.ММ.ГГГГ- административный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- административный отпуск.

Также исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж составил 16 лет 04 месяца 25 дней. Ответчик просит в иске отказать.

         Свидетели Р.Р. и Г.Р. в суде показали, что работали вместе с истицей на ткацкой фабрике, в 1994, 1995, 1996 годы по несколько месяцев фабрика находилась в простое, ткацкие цеха не работали, они занимались иными работами, мыли окна, станки, работали на мотальной машине, не всегда были заняты полный день, иногда не работали, за ними в этот период сохранялась 2/3 заработной платы.

        Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

        В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они работали в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью не менее 20 лет.

         В соответствии с п.3 ст.27, ст.28 названного Федерального Закона, правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и списки соответствующих должностей и учреждений, утверждаются Правительством РФ. В соответствии со Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижению 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержден постановлением Правительства РФ от 01 марта 1992 года № 130.

     Как установлено из материалов дела и подтверждено копией трудовой книжки, Кошелева Людмила Юрьевна работала ткачом на ткацкой фабрике « <данные изъяты>», которая переименовывалась в АООТ « <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12-13).

     Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из подсчета специального стажа исключены периоды работы простоев и административного отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 18 дней гос.обязанности, 2 донорских, 5 административных); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 административных; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 175 дней простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня административный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 79 дней простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 дней простои; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 донорских дня; ДД.ММ.ГГГГ- административный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- административный отпуск.

Также исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж составил 16 лет 04 месяца 25 дней. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кошелевой Л.Ю. отказано ( л.д. 9-11).

       Отказывая Кошелевой Л.Ю. в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указала на то, что периоды нахождения Кошелевой Л.Ю. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку имели место после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», с принятием которого указанные периоды перестали включаться в специальный стаж работы.

       Из акта проверки сведений по общему трудовому и специальному стажу работы, а также персонифицированных сведений по ОАО « <данные изъяты>» установлено, что периоды отпуска по уходу за ребенком Кошелевой Л.Ю. с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, затем отпуск прерывался и вновь продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д. 23-25).

      До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях ( ст. 167 КЗоТ РСФСР).

        Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР ( в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

        Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

       Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у истицы начался в мае ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов и продолжался без перерыва до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статей 6 ( ч.2), 15 ( ч.4), 17 ( ч.1), 18,19 и 55 ( ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит включению в специальный стаж истицы.

       Кроме того, согласно части 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

        Обратная сила Федеральному закону № 35 43-1 от 25.09.1991 года не придана, в связи с чем, распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, невозможно.

        Таким образом, в специальный стаж истицы подлежит включению только один период отпуска по уходу за ребенком, который начался до введения в действие указанного Федерального Закона, то есть с мая 1992 года, поскольку второй период отпуска начался после перерыва и в период действия указанного Закона, то он исключен из специального стажа правомерно.

        Доводы истицы о том, что отпуск по уходу за ребенком не прерывался и длился до ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны , и ничем не подтверждены. Из материалов проверки и архивной справки следует, что в расчетных ведомостях ОАО « <данные изъяты>» за 1994 год значатся простои с марта по август включительно, а также ноябрь, оплачиваемые по 2/3 среднего заработка, и с декабря 1994 года следует снова отпуск по уходу за ребенком (л.д. 23-25, 26-27).

       Также из специального стажа истицы исключены 6 донорских дней в 1991 и 2000 году.

       Согласно Письма Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-28/10740 от 7 декабря 1998 года « О порядке зачета в специальный трудовой стаж « донорских» дней», работникам, являющимся донорами ( статья 114 КЗоТ РФ), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда ( в том числе по Списку № 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

       Таким образом, в специальный стаж Кошелевой Л.Ю. подлежат включению 6 донорских дней в 1991 году и 2000 году, исключенные из подсчета комиссией.

       Вместе с тем, не включение в её специальный стаж работы периодов простоев из-за отсутствия сырья по вине администрации ( пять периодов) является правомерным, поскольку в судебном заседании истица не представила доказательств, подтверждающих её занятость в данные периоды на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

       Одним из необходимых условий при досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», является выполнение работы в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени согласно Разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденному Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29.

        Показания свидетелей суд не может принять в качестве допустимых доказательств. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.3 ст.13 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

       Кроме того, из пояснений истицы следует, что в периоды простоя она не работала на работе с повышенной интенсивностью и тяжестью, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости и не полный рабочий день, была частным предпринимателем и занималась розничной торговлей.

       Исходя из вышеизложенного, периоды простоя и административных отпусков не подлежат включению в специальный стаж истице. Периоды простоев ( как по вине работника, так и по вине работодателя) не включаются в специальный стаж в соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

       Обстоятельств отвлечения от работы 18 дней в 1991 году для выполнения государственных или общественных обязанностей ( по расчетной ведомости г/о) истица не могла, не предоставлено суду доказательств направления на указанные работы работодателем, неизвестно сохранялась ли за истцом в указанные дни заработная плата, работала ли истица полный рабочий день, поэтому, учитывая, что в указанные дни истица не подвергалась тем неблагоприятным факторам условий труда, в зависимости от которых и устанавливается льготный порядок назначения пенсии для лиц, работающих с тяжелыми и вредными условиями труда, данный период также не зачтен в специальный стаж истицы правомерно.

       Поскольку на момент обращения истицы в ГУ УПФ РФ в Савинском районе у неё отсутствовал требуемый специальный стаж 20 лет работы в текстильной промышленности, а также отсутствовал и необходимый возраст 50 лет, то отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является законным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

             Исковые требования Кошелевой Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.

            Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Савинском районе включить в специальный стаж в связи с особыми условиями труда Кошелевой Людмиле Юрьевне период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 донорских дней в 1991 году и 2000 году.

           В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Судья                                             Стерхова Л.И.