Дело № 2-187/2011

П. Савино      25 июля 2011 года.

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре                                              Киселевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карповой Надежды Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н.Н. обратилась в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., предоставленной ей в 1990 году на условиях найма, но лишена возможности приватизировать жилое помещение ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебном заседании истица Карпова Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1990 году она получила указанную квартиру в совхозе «Родина», где работала она и ее муж Карпов В.В., было решение профкома о предоставлении квартиры. Она с мужем и двоими детьми вселились в квартиру и проживают до настоящего времени. Старший сын Карпов Д.В. выписался и уехал. Дом, котором расположена данная квартира, построен совхозом примерно в 1972 году. С ней заключен договор найма указанной квартиры, она оплачивает квартплату в совхоз, сейчас это СПК «Родина». Она обратилась с заявлением в СПК «Родина» о приватизации квартиры, но у предприятия не сохранились правоустанавливающие документы на данную квартиру. Ранее правом приватизации она не пользовалась, остальные члены семьи согласны на приватизацию квартиры на ее имя.

Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», с иском согласился.

Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Карпов В.В., требования истицы поддержал, отказался от своего участия в приватизации, просил признать за Карповой Н.Н. право собственности на спорную квартиру и пояснил, что указанную квартиру они получили по решению профкома совхоза «Родина» в 1990 году, с тех пор он с семьей проживает в ней, с ними заключен договор найма.

Третье лицо Карпов А.В., требования истицы поддержал, отказался от своего участия в приватизации, просил признать за Карповой Н.Н. право собственности на спорную квартиру.

Третье лицо Карпов Д.В., требования истицы поддержал, отказался от своего участия в приватизации, просил признать за Карповой Н.Н. право собственности на спорную квартиру.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в 1990 году по решению профкома совхоза «Родина» семье Карповой Н.Н. была предоставлена квартира в <адрес>, Карпова Н.Н. с мужем и двумя детьми вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что в 1990 году по решению профкома совхоза «Родина» семье Карповой Н.Н. была предоставлена квартира в <адрес>, Карпова Н.Н. с мужем и двумя детьми вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в 1971 году, построена за счет бюджетных средств совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истица свое право бесплатной приватизации ранее не использовала. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 22-25, 29, 55-57, 64-67, 72, 73). Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 21).

Согласно выписки из протокола заседания профкома совхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, Карповой Н.Н. выделена жилая площадь по адресу: <адрес>. СПК «Родина» с Карповой Н.Н. заключил договор найма жилого помещения (л.д. 14, 15-18). В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Карпова Н.Н., ее муж Карпов В.В. и сын Карпов А.В., что подтверждается справкой администрации Вознесенского сельского поселения, копиями паспортов, свидетельства о браке, свидетельств о рождении (л.д. 9-13, 74, 75).

Согласно справки СПК «Родина», (л.д. 26), Карпова Н.Н. не имеет задолженности по оплате найма жилого помещения.

Согласно справок СПК «Родина», инвентарной карточки и выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д. 22, 24. 25, 72), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность.

Из копии заявления (л.д. 20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.Н. обратилась в СПК «Родина» с заявлением о приватизации квартиры.

Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 40,1 кв. м., жилую площадь 28,2 кв. м. (л.д. 30-37). Земельный участок по указанному адресу предоставлен для размещения малоэтажного жилого дома, сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 28).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1),при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из справки СПК «Родина» (л.д. 29), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, установлено, что истица занимает квартиру, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность, впервые приобретает бесплатно в собственность жилье, то есть она имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Карпов В.В., Карпов А.В. и Карпов Д.В. заявили в суде, что согласны на приватизацию квартиры в пользу Карповой Н.Н. и не желают воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Карповой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, признать право собственности Карповой Надежды Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 68,6 кв. м., жилой площадью 44, 5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

          Судья                С.В. Лалиева.