Дело № 2-195/2011 П. Савино 1 августа 2011 года. Савинский районный суд Ивановской области В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В. При секретаре Киселевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивановой Ирины Дмитриевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Иванова И.Д. обратилась в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что указанная квартира предоставлена ей сельхозпредприятием «Родина» в 1994 году, она с семьей проживает в данной квартире на условиях социального найма, желает приватизировать жилое помещение но лишена такой возможности ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен орган опеки и попечительства - Территориальный отдел социальной защиты населения по Савинскому району. В судебном заседании истица Иванова И.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что она и ее муж работали в совхозе «Родина», им для улучшения жилищных условий в 1995 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартиру вселилась она с мужем и дочерью. С ними заключен договор найма этой квартиры в 2006 году. Квартплату оплачивают в СПК «Родина». Дочь вышла замуж, родился внук, в 2006 году в квартире прописали внука. Дочь и внук проживают в другом месте, а в этой квартире только прописаны, у них имеется в собственности другое жилье, они не успели туда переехать, поскольку муж дочери был в армии. В 2011 году она обратилась с заявлением в СПК «Родина» о приватизации квартиры, но у предприятия не сохранились правоустанавливающие документы на данную квартиру, поэтому она обратилась в суд. Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», с иском согласился. Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков. Третье лицо, Воронова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ранее они проживали в селе Вознесенье, потом ее маме совхоз «Родина» предоставил квартиру по адресу: <адрес>. Они проживали в этой квартире с 1996 года. Сейчас она вышла замуж и живет отдельно от родителей, у нее родился сын. Она и ее сын прописаны в квартире родителей. Но она с мужем и сыном приобрели свое жилье, часть дома в г. Иваново, по 1/3 доле на каждого. Условия проживании в приобретенном жилье такие же, как и в квартире родителей. В приватизации квартиры родителей она участвовать не желает, согласна, чтобы квартира перешла в собственность мамы, Ивановой И.Д. Представитель органа опеки и попечительства, Территориального отдела социальной защиты населения по Савинскому району, по доверенности Градова И.Ю., с иском согласилась и пояснила, что поскольку несовершеннолетний ФИО1 обеспечен жильем, имеет в собственности долю жилого помещения, условия проживания его не ухудшаются, то иск можно удовлетворить. Заключение органа опеки, представленное ранее, было дано без учета того, что несовершеннолетний обеспечен жилым помещением, что стало известно только в судебном заседании. Третье лицо, Иванов В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с 1995 года проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной им с женой, как работникам совхоза «Родина», с ними заключен договор найма, они оплачивают квартплату. В приватизации квартиры он участвовать не желает, согласен, чтобы квартира была приватизирована на жену. Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что Иванова И.Д. примерно с 1996 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена совхозом «Родина» Ивановой И.Д. и Иванову В.А. Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в 1973 году, построена за счет бюджетных средств совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истица свое право бесплатной приватизации ранее не использовала. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации <адрес>, администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 24, 25, 28, 29, 39, 50, 56. 57, 58). Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес>, Агрофенино, <адрес> (л.д. 26). Согласно выписки из протокола заседания правления сельхозпредприятия «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой И.Д. выделена жилая площадь по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родина» с Ивановой И.Д. заключил договор найма данного жилого помещения (л.д. 16-19, 21). В настоящее время в квартире зарегистрированы Иванова И.Д., ее муж Иванов В.А., их дочь Воронова Е.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1, что подтверждается копиями паспортов, свидетельств о рождении и о браке, справкой администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 8-14, 20). Согласно справки СПК «Родина» (л.д. 27), Иванова И.Д. не имеет задолженности по оплате найма жилого помещения. Согласно справок СПК «Родина», инвентарной карточки и выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д. 22, 24, 28, 40-42, 60), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность. Из копии заявления (л.д. 15), следует, что 1.03.2011 года Иванова И.Д. обратилась в СПК «Родина» с заявлением о приватизации квартиры. Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 41,1 кв. м., жилую площадь 30,1 кв. м. (л.д. 31-38). Земельный участок по указанному адресу предоставлен для размещения малоэтажного жилого дома, сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 30). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1),при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Из справки СПК «Родина» (л.д. 39), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, установлено, что истица со своей семьей занимает квартиру, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность, впервые приобретает бесплатно в собственность жилье, то есть она имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Проживающие совместно с истицей ее муж, Иванов В.А. и дочь, Воронова Е.В. заявили в суде, что согласны на передачу квартиры в собственность Ивановой И.Д. и не желают воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры, том числе в пользу несовершеннолетнего ФИО1, который обеспечен другим жилым помещением (л.д. 61-65). Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Ивановой И.Д. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить, признать право собственности Ивановой Ирины Дмитриевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 41,1 кв. м., жилой площадью 30,1 кв. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд. Судья С.В. Лалиева.