Дело № 2-217/2011

П. Савино      16 августа 2011 года.

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре                                              Разгулиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Беловой Галины Александровны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Г.А. обратилась в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей совхозом «Родина» в 1984 году на условиях найма, но лишена возможности приватизировать жилое помещение ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебном заседании истица Белова Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что работала в совхозе «Родина» и в 1984 году ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Они с мужем и старшим сыном вселились в эту квартиру, потом у них родился сын Владимир, а года четыре назад к ним в квартиру вселилась ее мама, Климова Н.А. Они проживают в квартире постоянно, а сын Владимир два месяца назад выписался из квартиры и живет отдельно. В 2009 году СПК «Родина» заключил с ней письменный договор социального найма. Квартплату они оплачивают в совхоз, сейчас это СПК «Родина». Она обратились в СПК «Родина» с заявлением о приватизации жилья, но у предприятия нет документов на данную квартиру. Ранее она правом приватизации не пользовалась. Все члены ее семьи согласны, чтобы квартира перешла в ее собственность.

Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», исковые требования признал и просил удовлетворить.

Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает.

Третье лицо, Климова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в суд заявление о согласии с иском, об отказе от участия в приватизации спорной квартиры и с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Третье лицо, Белов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена была его жене Беловой Г.А. совхозом «Родина», они с женой вселились и проживают в квартире постоянно с 1984 года. В настоящее время в квартире проживают они с женой, их сын Белов С.А. и Климова Н.А. В приватизации данной квартиры он участвовать не желает, согласен, что квартира перейдет в собственность жены.

Третье лицо, Белов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, с родителями с 1984 года, места жительства не менял. В приватизации данной квартиры он участвовать не желает, согласен, что квартира перейдет в собственность Беловой Г.А.

Третье лицо, Белов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он проживал в квартире по адресу: <адрес>, с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает в другом месте. В приватизации данной квартиры он участвовать не желает, согласен, что квартира перейдет в собственность Беловой Г.А.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Беловой Г.А. совхозом «Родина» в 1984 году, было решение профкома совхоза о предоставлении ей квартиры. С этого времени семья Беловой Г.А. проживает в этой квартире.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Беловой Г.А. совхозом «Родина» в 1984 году, было решение профкома совхоза о предоставлении ей квартиры. С этого времени семья Беловой Г.А. проживает в этой квартире.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в 1984 году совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истица свое право бесплатной приватизации ранее не использовала. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации <адрес>, администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 26, 28, 29, 35, 76, 78, 80, 81). Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 27).

Согласно выписки из протокола заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной СПК «Родина», Беловой Г.А. выделена жилая площадь по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родина» с Беловой Г.А. заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в договор найма включены члены семьи: Белов А.Н. - муж, Белов С.А. - сын, Белов В.А. - сын, Климова Н.А. - мать (л.д. 19, 20-23).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее муж Белов А.Н., сын Белов С.А. и мать Климова Н.А., что подтверждается сведениями о регистрации в паспортах, свидетельствами о рождении, о браке, справками администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 8-14, 24, 25). Согласно справки СПК «Родина» (л.д. 30), Белова Г.А. не имеет задолженности по оплате найма жилого помещения.

Согласно справок СПК «Родина», инвентарной карточки, выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д. 26, 32, 33, 34, 59-61), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность.

Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 64,1 кв. м., жилую площадь 33,5 кв. м. (л.д. 36-43). Земельный участок по указанному адресу предоставлен для размещения малоэтажного жилого дома, сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 44).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из справки СПК «Родина» (л.д. 35), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, установлено, что истица со своей семьей занимает квартиру, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность, впервые приобретает бесплатно в собственность жилье, то есть она имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Проживающие совместно с истицей ее муж, сын и мать не желают воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры и согласны, что квартира перейдет в собственность истицы (л.д. 15-18). Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, признать право собственности Беловой Галины Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 64,1 кв. м., жилой площадью 33,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

          Судья                С.В. Лалиева.