Дело № 2-197/2011 П. Савино 1 августа 2011 года. Савинский районный суд Ивановской области В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В. При секретаре Киселевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чесноковой Лидии Федоровны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Чеснокова Л.Ф. обратилась в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ее мужу ФИО1 совхозом «Родина» в 1972 году на условиях найма, но лишена возможности приватизировать жилое помещение ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру. В судебном заседании истица Чеснокова Л.Ф. исковые требования поддержала и пояснила, что ее супруг ФИО1 работал в совхозе «Родина» и в 1972 году им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Потом эта квартира была перестроена и в 1976 году они вселились в нее. Они проживали в квартире с троими детьми. В 2006 году СПК «Родина» заключил с мужем, ФИО1, письменный договор социального найма. Квартплату оплачивали в совхоз, сейчас это СПК «Родина». Муж умер в 2008 году, сын Чесноков В.В. проживает отдельно. В квартире прописаны она, сын Чесноков С.В. и дочь Чеснокова Е.В. Она обратились в СПК «Родина» с заявлением о приватизации жилья, но у предприятия нет документов на данную квартиру. Дети не желают участвовать в приватизации данной квартиры. Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», исковые требования признал и просил удовлетворить. Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает. Третье лицо, Чеснокова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в суд нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры. Третье лицо, Чесноков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд заявление о согласии с иском, об отказе от участия в приватизации спорной квартиры и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц. Третье лицо, Чесноков В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена была его родителям совхозом «Родина», он проживал там с рождения. В настоящее время он в квартире не проживает, имеет собственный дом. В приватизации данной квартиры он участвовать не желает. Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что в 1975 году она приехала в <адрес>. Чесноковы уже жили по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена им совхозом «Родина», муж Чесноковой Л.Ф., ФИО1 работал там в гараже. Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ФИО1 работал в совхозе «Родина», ему была выделена квартира в <адрес>, в деревянном рубленном одноквартирном доме. Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в 1976 году совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истица свое право бесплатной приватизации ранее не использовала. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации <адрес>, администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 18, 19, 21, 22, 32, 76, 77, 78, 89). Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родина» с ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в договор найма включены члены семьи: Чеснокова Л.Ф. - жена, Чеснокова Е.В. - дочь, и ФИО2 (л.д. 35-38). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее дочь Чеснокова Е.В. и сын Чесноков С.В., что подтверждается сведениями о регистрации в паспортах, свидетельствами о рождении, справками администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 8-12, 15-17). Согласно справки СПК «Родина» (л.д. 34), Чеснокова Л.Ф. не имеет задолженности по оплате найма жилого помещения. Согласно справок СПК «Родина», инвентарной карточки, выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д. 18, 19, 58-60, 80), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность. Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 60,7 кв. м., жилую площадь 41, 4 кв. м. (л.д. 23-29). Земельный участок по указанному адресу предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 33). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Из справки СПК «Родина» (л.д. 21), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, установлено, что истица со своей семьей занимает квартиру, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность, впервые приобретает бесплатно в собственность жилье, то есть она имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Проживающие совместно с истицей ее сын и дочь не желают воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры, как следует из заявлений (л.д. 83, 87). Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить, признать право собственности Чесноковой Лидии Федоровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 60,7 кв. м., жилой площадью 41,4 кв. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд. Судья С.В. Лалиева.