Дело № 2-196/2011

П. Савино      1 августа 2011 года.

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре                                              Киселевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Громова Николая Николаевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Громов Н.Н.. обратился в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании за ним и его несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Иск мотивирован тем, что истец проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной им в 2004 году на основании решения правления СПК «Родина», с ними заключен договор социального найма, он желает приватизировать жилое помещение но лишен такой возможности ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен орган опеки и попечительства - Территориальный отдел социальной защиты населения по Савинскому району.

В судебном заседании истец Громов Н.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Эту квартиру построил совхоз «Родина» в 70-х годах, ее предоставили работнице совхоза, бабушке его жены, там жили также его жена со своей мамой. Он вселился в эту квартиру в 2001 году, когда они с Громовой Н.Ю. поженились. Бабушка и мама жены умерли. В квартире проживают постоянно он с женой и двумя несовершеннолетними детьми. В 2004 нужно было оформлять субсидию, поэтому было решение правления СПК «Родина» о предоставлении ему данной квартиры, как работнику СПК «Родина», с ним заключен договор найма в 2006 году. Квартплату оплачивают в СПК «Родина». Он обратился с заявлением в СПК «Родина» о приватизации квартиры, но у предприятия не сохранились правоустанавливающие документы на данную квартиру, поэтому обратился в суд. Квартиру решили приватизировать на него и детей, жена с этим согласна.

Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», с иском согласился.

Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, Громова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что проживает с мужем и двумя детьми в квартире по адресу: <адрес>. Эту квартиру получала ее бабушка в совхозе «Родина», в ней проживали ее мама и она с рождения. Бабушка и мама уже умерли. В приватизации квартиры она участвовать не желает, согласна, чтобы квартира перешла в собственность мужа и детей.

Представитель органа опеки и попечительства, Территориального отдела социальной защиты населения по Савинскому району, по доверенности Градова И.Ю., исковые требования поддержала и просила признать право общей собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за Громовым Н.Н. и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена совхозом «Родина» бабушке Громовой Н.Ю. Громова Н.Ю. проживала там с рождения. После свадьбы в квартиру вселился Громов Н.Н., он с женой и детьми проживает в этой квартире.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена совхозом «Родина» семье Громовой Н.Ю. Громов Н.Н. приехал в <адрес> в 1999 году, через год женился и сейчас живет в этой квартире.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в 1977 году, построена за счет бюджетных средств совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истец свое право бесплатной приватизации ранее не использовал. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации <адрес>, администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 21, 22, 23, 27, 28, 46, 52, 53, 54). Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес>, Агрофенино, <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписки из протокола заседания правления СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, Громову Н.Н. выделена жилая площадь по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родина» с Громовым Н.Н. заключил договор найма данного жилого помещения (л.д. 16-18).

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Громов Н.Н., его жена Громова Н.Ю. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями паспортов, свидетельств о рождении и о браке справками администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 8-12, 24, 25).

Согласно справки СПК «Родина», (л.д. 26), Громов Н.Н. не имеет задолженности по оплате найма жилого помещения.

Согласно справок СПК «Родина», инвентарной карточки и выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д. 22, 23, 37-39, 56), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность.

Из копии заявления (л.д. 19), следует, что 16.05.2011 года Громов Н.Н. обратился в СПК «Родина» с заявлением о приватизации квартиры.

Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 40,2 кв. м., жилую площадь 28,1 кв. м. (л.д. 29-36). Земельный участок по указанному адресу предоставлен для размещения малоэтажного жилого дома, сведения о правах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 14).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1),при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из справки СПК «Родина» (л.д. 28), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, установлено, что истец со своей семьей занимает квартиру, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность, впервые приобретает бесплатно в собственность жилье, то есть он и его дети имеют право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Проживающая совместно с истцом его жена, Громова Н.Ю. заявила в суде, что согласна на передачу квартиры в собственность Громова Н.Н., ФИО1 и ФИО2 и не желает воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Громова Н.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 40,2 кв. м., жилой площадью 28,1 кв. м., за Громовым Николаем Николаевичем 1/3 долю, за ФИО1 1/3 долю, за ФИО2 1/3 долю.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

          Судья                С.В. Лалиева.