Дело № 2-132/2011     

П. Савино      9 июня 2011 года.

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре                                              Киселевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаврилова Юрия Анатольевича к Мишину Виктору Петровичу, Гавриловой Светлане Николаевне, Проданцу Борису Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Ю.А. обратился в суд с иском к Мишину В.П., Гавриловой С.Н., Проданцу Б.И. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде жилых домов, квартир и нежилых зданий, расположенных в <адрес>.

Из искового заявления следует, что жилые <адрес>, нежилые здания <данные изъяты> № литер <данные изъяты>, <данные изъяты> № литер <данные изъяты> и магазина №, расположенные в <адрес> были приобретены в марте 1989 года производственным кооперативом «<данные изъяты>» у фабрики «Солидарность», а впоследствии решением общего собрания членов кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ все имущество кооператива было передано истцу в собственность. Основную часть стоимости указанного имущества выплатил фабрике он лично, без участия других членов кооператива. В <адрес> зарегистрирована и проживает Морозова Г.И., на данную квартиру он не претендует. В жилом <адрес> зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и Тоторкин Н.И., <адрес> этом доме получала Тоторкина Н.И. Истец просит признать за ним право собственности на жилые <адрес> и пристройку в жилом <адрес> в жилом <адрес>, нежилые здания <данные изъяты> № литер <данные изъяты> и <данные изъяты> № литер <данные изъяты> и <данные изъяты> №, расположенные в <адрес>.

Истец Гаврилов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены кооперативом «<данные изъяты>» у фабрики «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о продаже. Имеется перечень имущества, которое было продано. Договор купли продажи не сохранился. Передача имущества осуществлялась по актам формы ОС-1, были переданы производственные и непроизводственные фонды и жилье. Деньги за имущество были перечислены фабрике «Солидарность». Вместе со строениями была передана земля. В жилых домах проживали люди, которые были переведены на работу в кооператив, им выплачивалась зарплата, квартплату они оплачивали в кооператив. Детский сад работал. Кооператив осуществлял деятельность, платил налоги. С 1993 года жители перестали вносить квартплату, посчитав, что жилье является их собственностью. В начале 90-х годов в связи с инфляцией деятельность кооператива прекратилась. Работы не стало, некоторые жители уехали, некоторые умерли, детский сад прекратил работу в связи с отсутствием детей. Члены кооператива Мишин В.П., Проданец Б.И., ФИО1 не участвовали в выплате долга кооператива фабрике. Помощи в охране имущества кооператива они ему не оказывали, началось разграбление имущества кооператива, здания не отапливались, приходили в запустение. Решением общего собрания членов кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ все имущество кооператива было передано ему в собственность. Какой-либо договор при этом не составлялся. Перечень имущества кооператива не составлялся, было передано то имущество, которое указано в перечне 1989 года. Он осуществлял охрану этого имущества. В жилых домах сейчас никто не проживает, они разрушаются. Администрации столько лет не нужно было это жилье, детсад, они его не признавали бесхозяйным. Он не мог оформить собственность, так как кооперативом не были оформлены документы. Сейчас кооператив ликвидирован налоговой службой, он узнал об этом через пол-года, документы кооператива в архив не сдавал. Книга протоколов общего собрания членов кооператива о принятии членов кооператива и протокол о создании кооператива не сохранились. Мишин В.П. и Проданец Б.И. не имеют никаких претензий, а ФИО1 в 1998 году самоустранился от работы в кооперативе, кроме того, он не участвовал в выплате долга фабрике. Поскольку имущество было передано решением общего собрания всех членов кооператива ему в собственность, просит признать за ним право собственности на данное имущество, чтобы распорядиться им.

Ответчик Гаврилова С.Н. исковые требования признала и пояснила, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено кооперативом «<данные изъяты>» у фабрики «Солидарность», тогда никаких документов не оформляли, у фабрики было желание избавиться от этого имущества, а у кооператива - приобрести его. У них имеется письмо фабрики со ссылкой на договор, значит договор заключался. За жилые дома и нежилые здания были уплачены большие деньги, долг фабрике выплатил истец и она, в том числе за <адрес>, который занял Тоторкин Н.И. Морозова Г.И. проживает в своей квартире, истец на нее не претендует. В остальных домах никто не живет. До 1993 года все жильцы платили квартплату в кооператив. Кооператив платил налоги за это имущество. Когда кооператив перестал работать, она и истец охраняли имущество кооператива в течение 18 лет, но все равно были хищения труб, кирпича, железа. Никто из членов кооператива на это имущество не претендовал. А тот, кто уволился из кооператива или самоустранился, по уставу, никакого имущества не получает. О том, что кооператив ликвидирован, они узнали не сразу. Раньше они не могли оформить собственность, они пенсионеры, заплатили большие деньги за документы БТИ и за суд.

Ответчики Мишин В.П. и Проданец Б.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании иска.

Представитель третьего лица, администрации Савинского муниципального района, по доверенности Зырянова А.К., возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, согласно которого из представленных истцом документов невозможно достоверно определить, какое именно имущество было приобретено кооперативом, акт о продаже не содержит даты, стоимость, указанная в акте не совпадает с указанной в перечне оновных средств не 1.01.1989 года. Не представлено документов, подтверждающих какое именно имущество находилось на балансе кооператива на 30.09.1998 года. Не представлено доказательств, что истец несет бремя содержания спорного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, уплачивает налоги. Право собственности на жилой фонд не может быть признано за истцом, так как в нем проживают и зарегистрированы граждане, у которых право собственности возникло в силу приобретательской давности.

Представитель третьего лица, глава администрации Везнесенского сельского поселения Савинского муниципального района, Пашкова Н.Р., возражений по иску не заявила, оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ», Смирнова А.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве возражений по иску не заявила, оставила вопрос на усмотрение суда, сообщила, что право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Третье лицо, Морозова Г.И., не возражала против иска, в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, квартиру получила от фабрики «Солидарность», намерена ее приватизировать.

Третье лицо Тоторкин Н.И. возражал против иска, в том числе как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании пояснил, что его мать получила от фабрики «Солидарность» квартиру в <адрес>, он проживал в этой квартире с 1978 года. Потом освободилась другая квартира в этом доме, по решению профкома фабрики она была предоставлена им с женой. Когда мать приобрела свой дом, он занял ее квартиру, а кода освободилась третья квартира в их доме, он занял и ее. Это было в 90-х годах. Потом Гавриловы два раза разбивали ему окна. В первый раз совхоз помог вставить окна, а как разбили окна второй раз, он переехал жить к матери. Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен ему в собственность, у него имеется свидетельство о праве собственности на землю, он оплачивает земельный налог, пользуется данным земельным участком. Он намерен приватизировать жилой <адрес>.

Третье лицо, Пугина Н.Ф., не возражала против иска, в судебном заседании пояснила, что квартиру в <адрес> ей предоставляла фабрика «Солидарность», она прожила в ней 15 лет, сейчас она проживает в доме своего гражданского мужа № в <адрес>.

Третье лицо, Финикова Л.Н., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве возражала против иска, сообщила, что является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который являлся членом кооператива. Протокол № общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является лишь протоколом о намерениях. Поскольку в протоколе указано «передать бесплатно», то это договор дарения, в соответствии со ст. 574 ГК РФ, он совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Сам протокол вызывает сомнения в подлинности. ФИО1, уволившись из кооператива, не перестал быть членом этого кооператива и имеет право на долю в кооперативе.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что квартиру в жилом <адрес> получила мать Тоторкина Н.И., затем фабком и начальник участка разрешили Тоторкину Н.И. занять вторую квартиру в этом доме. Третья квартира, когда освободилась, ее занял Тоторкин Н.И., в нее имелась дверь из квартиры Тоторкина Н.И. Жилые дома в <адрес> принадлежали кооперативу «<данные изъяты>», какие точно, не знает, а также детский садик, прачечная, проходная и клуб. Эти дома охранялись Гавриловыми.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что жилые <адрес>, 79, 83 в <адрес> принадлежат, наверное, кооперативу «<данные изъяты>», Гавриловы присматривали за домами и за детским садом, охраняли их. Он проживает в <адрес>, квартплату за жилье вносили в кооператив.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что Тоторкин Н.И. не допустил сотрудников БТИ в свою квартиру в <адрес>. Кооператив «<данные изъяты>» принимал от фабрики «Солидарность» имущество в <адрес>, но никто не выяснял, какое имущество приобреталось. Кооперативом были приобретены жилые дома, детский сад, магазин.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением исполкома Савинского районного Совета народных депутатов от 20.03.1989 года, был зарегистрирован Устав производственно строительного кооператива «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34-37, 72). По данным МИ ФНС № по <адрес> производственный кооператив «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

Фабрика «Солидарность» преобразована в акционерное общество открытого типа «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127-128,145-154).

Спорное недвижимое имущество не состоит в реестре муниципальной или государственной собственности, право собственности на него не зарегистрировано (т. 1 л.д. 74-77, 81-108, т. 2 л.д. 79, 119-121).

В жилом <адрес> зарегистрированы Тоторкин Н.И. и ФИО2, в 1992 году он уплачивал квартплату в кооператив «<данные изъяты>», земельный участок по данному адресу предоставлен Тоторкину Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства, имеется свидетельство на право собственности на землю, ему начисляется земельный налог, в жилом <адрес> зарегистрирована Пугина Н.Ф., в жилом <адрес> зарегистрирована Морозова Г.И. (т. 1 л.л. 80, 113, т. 2 л.д. 82-85, 141-144, 186-190, 224-225).

ФИО1 работал в кооперативе «<данные изъяты>» заместителем председателя с 14.12.1990 года, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является его супруга, Финикова Л.Н. Мишин В.П. решением общего собрания членов кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива (т. 2 л.д. 191, 226-230, 235).

Истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было приобретено кооперативом «<данные изъяты>» у фабрики «Солидарность», а ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов кооператива «<данные изъяты>» было передано ему в собственность. В подтверждение своих требований истцом представлен акт о продаже производственно-бытовых зданий и сооружений, оборудования в <адрес>, акты приемки-передачи основных средств формы № ОС-1, перечень основных средств на ДД.ММ.ГГГГ по ткацкому участку (<адрес>) фабрики «Солидарность» (т. 1 л.д. 38-45), платежное поручение на сумму <данные изъяты> тысячи рублей, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 46-47), письма фабрики «Солидарность» о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кооперативом остаточной стоимости зданий и сооружений в <адрес> в рассрочку, о требовании долга по основным фондам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 231). Земельный участок для размещения производственных построек и жилых домов в <адрес> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование кооперативу «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По данным МИ ФНС по <адрес>, с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ отчетность не предоставлялась, земельный налог не уплачивался (т. 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 181).

Из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод, какое именно имущество было продано фабрикой кооперативу. В «акте» имеется ссылка на «прилагаемый перечень объектов на сумму <данные изъяты> тыс. рублей». В представленном истцом «перечне» нет указания, что это перечень к «акту», либо к договору, либо указания, что это перечень передаваемого кооперативу имущества, указанная в нем сумма не совпадает с «актом». В «акте» нет указания о продаже жилого фонда. В письмах фабрики о требовании долга и изменениях к договору также нет указания на жилье, указывается «основные фонды», «здания и сооружения». Имеется акт приемки-передачи жилого фонда, который не содержит указания, на каком основании и когда производится передача жилого фонда, какие конкретно жилые дома передаются. Из представленных документов невозможно сделать вывод о намерении фабрики продать жилой фонд кооперативу. Из пояснений истца и ответчика следует, что договор купли-продажи не сохранился. Из показаний свидетелей следует, что жилые дома передавались от фабрики кооперативу, но какие точно, они не знают. Из «акта», платежных документов, вышеуказанных писем следует, что фабрика продала кооперативу «производственные, бытовые здания и сооружения, оборудование», а кооператив оплатил фабрике стоимость «основных средств». В представленном истцом «перечне основных средств на ДД.ММ.ГГГГ» перечислены 7 жилых домов без указания адреса. О том, что эти дома проданы кооперативу нет указаний в представленных документах. Не подтверждает это и факт обращения кооператива с иском в суд к Тоторкину Н.И о выселении.

Истец основывает свои требования также на решении общего собрания членов кооператива «<данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым члены кооператива Гаврилов Ю.А., ФИО1, Мишин В.П., Проданец Б.И., Гаврилова С.Н. решили передать все основные фонды, средства, материалы, находящиеся на балансе кооператива в <адрес> бесплатно в постоянную собственность физического лица Гаврилова Ю.А. (т. 1 л.д. 52). Как пояснил истец, какой-либо договор при этом не составлялся. Данный протокол не содержит перечень имущества, состоящего на балансе кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, и не ссылается на какой-либо другой перечень. Документов, подтверждающих наличие спорного имущества в собственности кооператива, истец не представил. В представленных истцом документах об уплате и расчете налога на имущество за 1992 год конкретное имущество не указано (т. 2 л.д. 155, 156, 182-185).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 572 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а обещание дарения без указания на конкретный предмет дарения ничтожно.

Кроме того, из представленных документов невозможно установить, кто являлся членами кооператива на 30.09.1998 года, и на момент ликвидации кооператива.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств приобретения жилых домов №, №, №, №, расположенных в <адрес> кооперативом «<данные изъяты>» у фабрики «Солидарность» и совершения сделки по отчуждению спорных жилых домов и нежилых зданий кооперативом «<данные изъяты>» в пользу истца.

Пунктом 47 Устава кооператива «<данные изъяты>» предусмотрено, что после уплаты в соответствующем порядке долгов ликвидируемого кооператива его оставшиеся средства распределяются между бывшими членами кооператива в порядке, установленном общим собранием. Полученные в безвозмездное пользование или арендованные кооперативом здания, помещения, оборудование и другое имущество возвращаются их владельцам в установленном порядке. Данная норма соответствует ч. 5 ст. 27 Федерального Закона «О производственных кооперативах» № 41-ФЗ от 8.05.1996 года, «оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива».

Согласно ч. 2 ст. 39, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиками противоречит закону, нарушает права третьих лиц, суд не принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гаврилову Юрию Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

          Судья                 С.В. Лалиева.