Дело № 2-150/2011

                         Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области          6 июля 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре Козак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Ирины Александровны к Кузнецову Вадиму Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

             У С Т А Н О В И Л:

Истица Акимова И.А. обратилась в Савинский районный суд Ивановской области с иском к Кузнецову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что в 1983 году ей, ее бывшему мужу ФИО1, ее дочери ФИО2 на основании приказа директора совхоза «Солидарность»№ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира о адресу: <адрес>.

На основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордера на жилую площадь в жилом помещении», ей был выдан ордер на жилое помещение в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Согласно данного ордера, членам семьи истицы: ФИО2, ФИО6, Кузьмичевой Л.Г. и ответчику Кузнецову В.В. была предоставлена трехкомнатная квартира.

С ответчиком истица в браке не состоит, долгое время сожительствовали, имеют общего ребенка ФИО6

Ответчик в настоящее время создал другую семью и уже более года проживает по другому адресу, вывез из квартиры все личные вещи. Отношения по совместному ведению хозяйства между истцом и ответчиком прекращены. Расходы по содержанию квартиры несет истица. Квартира находится на балансе <данные изъяты> сельского поселения <адрес>.

В настоящее время истица намерена приватизировать квартиру, но в связи с тем, что там зарегистрирован ответчик, сделать это она не может. Ответчик грубо нарушает правила пользования жилым помещением, фактически им не пользуется уже длительное время.

На основании вышеизложенного истица Акимова И.А. просит признать ответчика Кузнецова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Акимова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что квартира муниципальная, была предоставлена ей в пользование в начале 80-хх годов, на ее семью: бывшего мужа, и ребенка от первого брака. Ордер на квартиру выдали только в 2005 году, поэтому в ордере уже указан ответчик. Ответчик прописан в квартире с 1988 года. Они создали с ним семью, имеют общего ребенка, прожили вместе более 20 лет. Около года назад ответчик забрал вещи и уехал на работу. Впоследствии она узнала, что у него есть другая семья, где он и живет. Все коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья оплачивает только она, ответчик это делать отказывается. В настоящее время вещей его в квартире не имеется. Препятствий к проживанию ответчика в квартире никто не чинит.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по месту регистрации не проживает менее года, имеет временную регистрацию в <адрес>, которая ему необходима для трудоустройства. Другой семьи у него нет. Отношения с истицей испортились, в связи с чем он не проживает в спорной квартире, но намерен вернуться туда. В квартире остались его личные вещи и предметы домашнего обихода, купленные совместно с истицей. Коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку фактически в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Пояснил также, что не намерен в будущем участвовать в приватизации спорного жилого помещения, однако намерен вернуться в данную квартиру для постоянного проживания.

Третьи лица- Администрация Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, Кузьмичева Л.Г., Максимова Е.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали (л.д.27, 35-36)

Третье лицо - ТП УФМС по Ивановской области в Савинском районе- в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения гражданского дела также извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражений не представили.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в пользование истцу Акимовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек: Акимову И.А. (истец), Кузнецова В.В. (ответчик, муж), Акимову Е.В. (дочь), ФИО6 (сын), Кузьмичеву Л.Г. (мать истца) (л.д. 10, 11).

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Акимова И.А. (л.д.12). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Кузнецов В.В. (муж), Акимова Е.В. (дочь), ФИО6 (сын), Кузьмичева Л.Г. (мать), ФИО7 (внук) (л.д.12).

Брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован в органах ЗАСГ, однако из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истец и ответчик более 20 лет проживали вместе, так как создали семью, имеют общего ребенка.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ответчик Кузнецов В.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований.

Также из объяснений сторон и показаний вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик не проживает по месту регистрации около одного года.

Кроме того, из объяснений сторон усматривается, что между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик Кузнецов В.В. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как был вселен в качестве члена семьи нанимателя (мужа), проживал одной семьей с истицей более 20 лет.

Суд считает, что в настоящее время оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением не имеется, поскольку в спорном жилом помещении Кузнецов В.В. отсутствует не длительное время- около 1 года, в квартире остались его личные вещи, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик желает вернуться в данную квартиру для постоянного проживания.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что Кузнецов В.В. создал другую семью и выехал на постоянное место жительства в <адрес> и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно материалам дела, ответчик Кузнецов В.В. имеет в настоящее время временную регистрацию в <адрес>, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Относительно намерений истицы приватизировать в дальнейшем квартиру, судом установлено, что ответчик Кузнецов В.В. не препятствовал истице в этом, с его слов он не намерен участвовать в приватизации жилого помещения, однако намерен вернуться в данную квартиру для постоянного проживания.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако при этом истица не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации произведенных ею затрат.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Акимовой И.А. о признании Кузнецова В.В. утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акимовой Ирины Александровны к Кузнецову Вадиму Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года.

Судья          Чипига К.В.