Дело № 2-223 /2011 п. Савино 12 сентября 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием истца Чиковой Л.А., третьего лица Чикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чиковой Людмилы Анатольевны к ОАО «Савинотехоснастка», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Чикова Людмила Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области и ОАО «Савинотехоснастка» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из искового заявления следует, что мужу истицы была предоставлена спорная квартира на основании решения исполкома <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдан ордер №, с мужем был заключён договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживает Чиков Владимир Васильевич и его жена- Чикова Людмила Анатольевна. Истец оплачивает все установленные платежи. В 2010 году ими было принято решение о приватизации указанной квартиры, в связи с этим Чиков В.В.обратился к руководству ОАО « Савинотехоснастка» с заявлением. Для этого были собраны все необходимые документы, заказан и изготовлен технический и кадастровый паспорт на квартиру. Балансодержателем жилого дома, в котором находится спорная квартира, является ОАО « Савинотехоснастка», жилой дом не передан в муниципальную собственность. Со стороны руководителя ОАО «Савинотехоснастка» был получен ответ, в котором он не возражает против приватизации квартиры, но не может предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом, так как нет финансовой возможности нести материальные затраты. Чиков В.В. и его совершеннолетняя дочь не желают участвовать в приватизации, истица Чикова Л.А. своё право на приватизацию не использовала, желает приватизировать указанную квартиру, однако не может иным образом, кроме как обращением в суд, реализовать своё право на приватизацию квартиры, поэтому считает, что она вправе требовать признания за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. В суде истец Чикова Л.А. поддержала исковые требования и пояснила, что спорная квартира была выделена мужу и его семье как работнику завода им. 1 Мая, в порядке очереди на улучшение жилищных условий. Жилой дом был построен в 1975 году катушечно-челночной фабрикой, которую потом переименовали в завод техоснастки имени 1 Мая. В данной квартире проживает она и муж, Чиков В.В, их дочь проживает в <адрес>. Муж и дочь не желают участвовать в приватизации квартиры, поэтому просит удовлетворить иск и признать за ней право собственности на указанную квартиру. Третье лицо, Чиков В.В., в суде не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что указанная квартира была выделена ему и его семье в 1975 году на основании ордера, он является нанимателем квартиры, был заключен договор найма. Вместе с ним в настоящее время проживает его жена. Он желает, чтобы жена, Чикова Л.А., приватизировала квартиру на себя, сам он участвовать в приватизации не желает. Третье лицо, Чикова Н.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика, администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска. Ответчик, ОАО « Савинотехоснастка», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражают. Заслушав пояснения истца, свидетелей, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что жилой дом <адрес> был построен в 1975 году государственным предприятием- катушечно-челночной фабрикой имени 1 Мая, которая была переименована в 1984 году в Савинский завод технологической оснастки имени 1 Мая, и находился на балансе данного предприятия, что подтверждается как пояснениями истца, так и карточкой учёта основных средств, акт о вводе жилого дома не сохранился( л.д. 20-22). При преобразовании Савинского завода технологической оснастки им. 1 Мая в акционерное общество открытого типа «Савинотехоснастка» в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), указанный жилой дом не вошёл в перечень объектов, подлежащих приватизации. Согласно Устава ОАО « Савинотехоснастка», утверждённого Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « Савинотеоснастка» является правоприемником Савинского завода технологической оснастки имени 1 Мая, несёт права и обязанности, возникшие у указанного предприятия до его преобразования в акционерное общество « Савинотехоснастка». Спорная квартира была распределена семье Чикова В.В., состоящей из трёх человек, выдан ордер № ( л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ с Чиковым В.В. заключён договор найма жилого помещения ( л.д. 38 ). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают, кроме Чикова В.В., его жена- Чикова Л.А. ( л.д. 16). Чиков В.В. обратился с заявлением в ОАО «Савинотехоснастка» о даче разрешения на приватизацию занимаемой квартиры. Из резолюции на заявлении следует, что директор не возражает против приватизации квартиры ( л.д. 24). Чиков В.В. и Чикова Н.В. не желают участвовать в приватизации квартиры. Право на приватизацию жилого помещения истец Чикова Л.А. не использовала, что подтверждается соответствующими справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал, и Шуйского отделения ( л.д. 57). Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 гарантировано право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ имеют право на приватизацию жилых помещений, занимаемых по договору найма, аренды, находящихся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В силу ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Судом на основании предоставленных документов установлено, что жилой дом <адрес> сдан в эксплуатацию в 1975 году. Строительство дома велось государственным предприятием- Савинским заводом технологической оснастки имени 1 Мая. Предприятие изменило форму собственности, став акционерным обществом открытого типа ОАО «Савинотехоснастка», жилой дом находится на балансе общества, однако его собственностью не является. Согласно ответов, указанный жилой дом не значится в реестре муниципальной, федеральной собственности или собственности Ивановской области ( л.д. 50-55). Однако данное обстоятельство не должно ухудшать права проживающих в нём граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации в силу прямого указания закона « О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма, право на приватизацию истец не использовал. Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственной ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании изложенного, суд считает, что у истца Чиковой Л.А. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Чиковой Людмилой Анатольевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 40,5 кв. м., в том числе жилой площадью 29,0 кв. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Стерхова Л.И.