О назначении досрочной трудовой пенсии по старости (Дело № 2-235/2011)



Дело № 2-235/ 2011

                                                    РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

                                         

п.Савино Ивановской области                                                   22 сентября 2011 года

            Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                   Стерховой Л.И.,

при секретаре                                                Ратахиной И.Г.,

с участием истца                                       Кувыркиной С.Ю.,

представителя ответчика, по доверенности, Кузьминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыркиной Светланы Юрьевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Савинском муниципальном районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                 УСТАНОВИЛ:

            Кувыркина Светлана Юрьевна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Савинском муниципальном районе с требованиями признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости периодов учебных отпусков в высшем учебном заведении, а также курсов повышения квалификации и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

          Из искового заявления следует, что истица не согласна с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального педагогического стажа, так как, по мнению истца, ответчик неправомерно не засчитал в специальный стаж периоды учебных отпусков, предоставлявшихся ей в связи с обучением в высшем учебном заведении, поскольку учебе непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность. Также неправомерно не засчитаны курсы повышения квалификации, поскольку на курсы она направлялась по распоряжению работодателя, и повышение квалификации является неотъемлемой составной частью педагогической работы. Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР, позволявшей на то время засчитывать отпуска по уходу за ребёнком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

         В суде истец уточнила исковые требования, отказалась от части исковых требований о включении в её специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика включить в её специальный стаж периоды учебных отпусков : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Кувыркина С.Ю. пояснила, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов в <данные изъяты> основной школе до настоящего времени, её педагогический стаж составляет более 25 лет, он не прерывался, в ДД.ММ.ГГГГ она поступила в <данные изъяты> педагогический институт по заочной форме обучения и окончила его в ДД.ММ.ГГГГ, всё это время она продолжала работать в школе учителем, учебные отпуска совпадали с каникулами и учебный процесс не прерывался. За время работы она дважды находилась в отпусках, в связи с рождением детей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку первый отпуск по уходу за ребёнком был ей предоставлен ДД.ММ.ГГГГ до изменения законодательства, которым указанные отпуска не стали засчитываться в льготный стаж, то полагает, что весь период первого отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный педагогический стаж, а кроме этого подлежат включению и курсы повышения квалификации. Просит иск удовлетворить.

        Представитель ответчика, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Савинском районе, по доверенности, Кузьмина Н.Г. возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменном отзыве ( л.д. 26-27).

       Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

       Из материалов дела и подтверждается трудовой книжкой истца, справкой уточняющего характера ( л.д. 12-14), Кувыркина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продлённого дня <данные изъяты> восьмилетней школы, переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя начальных классов этой же школы, где и работает до настоящего времени в той же должности.

       Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-11), её специальный педагогический стаж составляет 23 года 5 месяцев 6 дней. В специальный стаж не засчитаны курсы повышения квалификации, учебные отпуска, отпуск по уходу за ребёнком. Данные периоды исключены поскольку согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в специальный стаж засчитывается работа при условии её выполнения в течение полного рабочего дня. Данные периоды Кувыркина С.Ю. находилась в учебных отпусках, курсах повышения квалификации, в связи с чем не осуществляла педагогическую деятельность. Согласно ст. 256 ТК РФ в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в случае назначения льготных пенсий не предусмотрено.

        Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, Кувыркиной С.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности 25 лет работы в учреждениях для детей ( л.д. 7).

     Условия и порядок предоставления пенсионного обеспечения урегулированы Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

     В соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года ст.27 подп. 19 п.1, сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от их возраста. Вопросы исчисления стажа регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

     В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы ( должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации и командировки являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Факт нахождения Кувыркиной С.Ю. на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ подтверждён приказами работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) и не оспариваются ответчиком. Повышение профессионального уровня на курсах повышения квалификации, семинарах в силу специальных нормативных актов является обязательным условием выполнения работы учителя.

    Таким образом, периоды нахождения Кувыркиной С.Ю. на курсах повышения квалификации подлежат включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Исключение ответчиком вышеперечисленных периодов является незаконным.

             Отказывая Кувыркиной С.Ю. в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указала на то, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не подлежат зачёту в специальный стаж, поскольку имели место после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», с принятием которого указанные периоды перестали включаться в специальный стаж работы.

          Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кувыркиной С.Ю. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до исполнения ему 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

      До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях ( ст. 167 КЗоТ РСФСР).

        Исходя из смысла приведённых законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР ( в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

        Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

       Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребёнком у истицы начался в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов и продолжался без перерыва до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений статей 6 ( ч.2), 15 ( ч.4), 17 ( ч.1), 18,19 и 55 ( ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истицы.

       Кроме того, согласно части 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

        Обратная сила Федеральному закону № 35 43-1 от 25.09.1991 года не придана, в связи с чем, распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, невозможно.

        Таким образом, в специальный стаж истицы подлежит включению только один период отпуска по уходу за ребёнком, который начался до введения в действие указанного Федерального Закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку второй период отпуска начался после перерыва и в период действия указанного Закона, то он исключён из специального стажа правомерно.

        

       Из материалов дела усматривается, что истица в ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты> педагогический институт, который окончила в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

       Согласно приказов ( л.д. 20-22) ей предоставлялись работодателем учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с п.2 Положения « О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, п.3 приложения № 6 к Инструкции « О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утверждённой приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплён порядок зачёта в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

      Поскольку Кувыркина С.Ю., осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность в образовательном учреждении, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому с учётом положений ст.ст. 6 (ч.2), 15(ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 ( ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

     Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках, курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Однако на момент обращения истицы за назначением пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как и в настоящее время, у истицы отсутствует требуемый 25-летний педагогический стаж, поэтому решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии является законным и оснований для назначения ей досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

       

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

            Иск Кувыркиной Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

           Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Савинском муниципальном районе включить в стаж Кувыркиной Светланы Юрьевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Требование Кувыркиной Светланы Юрьевны о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Судья                                                 Стерхова Л.И.