Дело № 2-244/2011

                       Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области             27 сентября 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной Фаины Алексеевны к Краснову Вячеславу Алексеевичу о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Савинский районный суд Ивановской области с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что её матери ФИО1 при жизни принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако истица несла расходы по погребению матери, осталась проживать в её доме и несла все расходы по его содержанию.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы истица и её сын. В ДД.ММ.ГГГГ к дому были пристроены пристройки, установлен колодец, отстойники. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 70,2 кв.м., в том числе жилую 41 кв.м.

С момента регистрации в доме истица несёт все расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию, страховые взносы, телефон, налоги и сборы. В ДД.ММ.ГГГГ истица провела работы по газоснабжению жилого дома.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, без претензий со стороны третьих лиц. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Лахно О.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила, что матери истицы ФИО1 при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни матери истица проживала с ней. После её смерти истица несла расходы по организации похорон и осталась проживать в доме вместе с сыном. С ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивает страховые взносы, несёт расходы по оплате коммунальных платежей, оплачивает налоги как собственник, улучшила пристройки к дому. В силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Третье лицо по делу Крупин Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Подтвердил, что истица с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом доме. Пользуется им как своим собственным, несёт расходы по его содержанию. Каких-либо споров по данному дому нет.

Ответчик Краснов В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.77).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Крупиной Ф.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истица является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

При жизни матери истицы ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10, 25).

Согласно справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д.78).

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти собственника дома ФИО1, вместе с ней в данном доме были зарегистрирован её сын ФИО4 (л.д.13).

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ, также не заведено (л.д.78).

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти совместно с ним были зарегистрированы и проживали по указанному адресу истица и её сын (л.д.17).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно домовой книги, истица Крупина Ф.А. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что Крупина Ф.А. несёт расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, страховые взносы, услуги телефонной связи, налоги (л.д.33-72).

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, истица проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется им как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц, несёт расходы по его содержанию. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает, что истица Крупина Ф.А., не являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным этим недвижимым имуществом более пятнадцати лет, приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крупиной Фаины Алексеевны удовлетворить.

Признать за Крупиной Фаиной Алексеевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2011 года.

Судья          Чипига К.В.