Дело № 2- 233 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 10 октября 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием истца Бадановой Н.А., третьих лиц Баданова А.В., Шмаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадановой Нины Авинировны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Баданова Нина Авинировна обратилась в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истица проживает в квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной ей в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома бывшего совхоза « Родина» Савинского района, правоприемником которого является СПК «Родина», с этого времени сложились фактически отношения найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключён договор найма жилого помещения, в указанной квартире она зарегистрирована и проживает одна. Истица решила приватизировать вышеуказанную квартиру, но лишена такой возможности ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру. В судебном заседании истица Баданова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, был построен совхозом « Родина» в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена ей как работнику совхоза в порядке очередности. С этого времени она зарегистрирована в квартире, с ней заключён договор найма жилого помещения, в настоящее время она проживает в квартире одна, мужа у неё нет, дети совершеннолетние и проживают отдельно. Квартира находится на балансе СПК «Родина», ранее это был совхоз «Родина». Квартира построена совхозом «Родина» в советское время, в ДД.ММ.ГГГГ, но в муниципальную собственность не передана. Она хотела приватизировать квартиру, обратилась с заявлением в СПК «Родина», ей ответили, что не возражают против приватизации, но у них не сохранились правоустанавливающие документы на данную квартиру и нет средств, чтобы в судебном порядке устанавливать право собственности. Ранее правом приватизации она не пользовалась. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», исковые требования признал и просил удовлетворить. Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признаёт. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков. Третье лицо, Шмакова Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была построена совхозом «Родина» в ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена её матери как работнику совхоза. С этого времени её мама, Баданова Н.А., проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи и квартплату, она проживает по другому адресу, согласна, чтобы квартира была приватизирована на Баданову Н.А. Третье лицо, Баданов А.В., в суде исковые требования поддержал и пояснил, что он согласен, чтобы квартира была приватизирована на Баданову Н.А. Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена в советское время совхозом «Родина», сейчас это СПК «Родина». В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена Бадановой Н.А. на условиях жилищного найма. Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, построена за счёт бюджетных средств совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истец своё право бесплатной приватизации ранее не использовал. Это подтверждается инвентарной карточкой, справками СПК «Родина», справками Росимущества, Департамента управления имуществом <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 10-15, 17, 20-21, 23, 35-37,59, 61, 63). Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> ( л.д. 16 ). СПК «Родина» с Бадановой Н.А. заключил договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована одна Баданова Н.А., что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 19). Согласно справки СПК «Родина», квитанций об оплате, Баданова Н.А. не имеет задолженности по оплате квартплаты ( л.д. 46). Согласно справок СПК «Родина», выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д.14, 15, 20, 35-37), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность. Из копии заявления (л.д. 18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баданова Н.А. обратилась в СПК «Родина» с заявлением о приватизации квартиры, имеется надпись руководителя СПК о том, что он не возражает против приватизации квартиры. Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 40,2 кв. м., в том числе жилую площадь 29,1 кв. м. (л.д. 38-44). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Из справки СПК «Родина» (л.д. 23), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, установлено, что истица занимает квартиру в муниципальном жилищном фонде, впервые приобретает бесплатно в собственность жильё, то есть она имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Учитывая изложенное, суд считает, что требования Бадановой Н.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бадановой Нины Авинировны удовлетворить. Признать за Бадановой Ниной Авинировной право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой- 29,1 кв.м., с инвентарным номером №. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Стерхова Л.И.