Дело № 2-259/2011

п. Савино            3 ноября 2011 года

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре                                              Киселевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кромовой Жанны Михайловны к ОАО «Савинотехоснастка», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кромова Ж.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Савинотехоснастка» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключён договор социального найма. Приватизации квартиры препятствует тот факт, что квартира не передана в муниципальную собственность, и отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру у ОАО «Савинотехоснастка», на балансе которого числится данная квартира.

В судебном заседании истица Кромова Ж.М. исковые требования поддержала и пояснила, что вышеуказанная квартира была построена фабрикой имени 1 Мая и была предоставлена по ордеру её дедушке и бабушке в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру у них не сохранился, осталось только одно приложение к договору найма - акт приёмки помещения. В этой квартире проживали её родители и родилась она. Бабушка и дедушка в ДД.ММ.ГГГГ выезжали из квартиры и жили по другому адресу, а ее родители остались в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ её родители построили дом и переехали жить в новый дом, а бабушка и дедушка вернулись жить в эту квартиру. Они были пожилые, она за ними ухаживала, а когда они умерли, осталась жить одна в этой квартире. Квартплату они всегда оплачивали, и сейчас она платит за квартиру в ОАО «Савинотехоснастка». В данной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключён договор социального найма. Почему в договоре и в техпаспорте площадь квартиры не совпадает, ей не известно. Квартира не перестраивалась, перепланировка не производилась, как была построена в ДД.ММ.ГГГГ, так и стоит. Как производился обмер при заключении договора, ей не известно.

Представитель ответчика, ОАО «Савинотехоснастка», по доверенности Плеханова А.А., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор, заключённый с истицей не является договором социального найма. Договор заключён между частным лицом и коммерческой организацией. Приватизировать можно только жилой фонд, находящийся в муниципальной или государственной собственности. Данная квартира не подлежит приватизации. Квартира построена катушечно-челночной фабрикой имени 1 Мая в советское время в ДД.ММ.ГГГГ на средства фабрики, в муниципальную собственность не передана. Муниципалитет отказался принимать жилой фонд. Тогда не смогли передать, а сейчас это затратно. Предприятие не возражает передать жилье в муниципальную собственность. С истицей договор заключён в ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу ЖК РФ, договоров с её родственниками не представлено, то есть письменных доказательств нет. Кроме того, земельный участок, где расположены жилые дома, предоставлен заводу технологической оснастки имени 1 Мая в бессрочное (постоянное) пользование до вступления в силу ЗК РФ и будет в ближайшее время переоформлен в собственность ОАО «Савинотехоснастка». Проспект эмиссии является недопустимым доказательством, так как ходатайство об истребовании данного доказательства никем не заявлялось.

В судебное заседание не явился ответчик администрация Вознесенского сельского поселения, извещён о судебном заседании надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого возражений по иску не имеет. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали дедушка и бабушка истицы. Потом они переехали жить в другой дом, а в эту квартиру вселились родители истицы, она родилась в этой квартире. Потом её родители выстроили дом и переехали в него, а дедушка с бабушкой истицы вернулись жить в квартиру, истица ухаживала за ними, а после их смерти живёт и зарегистрирована в данной квартире.

Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что истица родилась, прописана и живёт в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Эту квартиру получали её дедушка и бабушка от фабрики имени 1 Мая примерно в ДД.ММ.ГГГГ и проживали в ней.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием Савинским заводом технологической оснастки имени 1 Мая, которое акционировалось в ДД.ММ.ГГГГ и правопреемником которого является в настоящее время ОАО «Савинотехоснастка». Указанная квартира в муниципальную либо государственную собственность не передана, ОАО «Савинотехоснастка» является балансодержателем квартиры, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано. Это подтверждается инвентарной карточкой, инвентарной книгой учёта основных средств и справками ОАО «Савинотехоснастка» о том, что щитовой двухквартирный жилой <адрес> был введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, акт об этом не сохранился, дом находился на балансе фабрики имени 1 Мая, затем её правопреемника - Савинского завода технологической оснастки имени 1 Мая, затем его правопреемника - ОАО «Савинотехоснастка», а также справками администрации Вознесенского сельского поселения, «Росимущества», Департамента управления имуществом Ивановской области, Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, о том, что право собственности на данную квартиру не регистрировалось, в реестре муниципального либо государственного имущества она не значится (л.д. 14, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, 48, 50-52).

Истица своё право бесплатной приватизации ранее не использовала (л.д. 53).

Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 15).

Согласно справки администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района (л.д. 78), данные о регистрации в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована и проживает Кромова Ж.М. Согласно свидетельств о рождении и свидетельств о смерти, ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, являются дедушкой и бабушкой истицы (л.д. 8, 54, 55, 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Савинотехоснастка» и Кромовой Ж.М. заключён договор социального найма, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена для проживания истице, это подтверждается также записью в похозяйственной книге администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 10, 11).

Из пояснений истицы следует, что квартплату она оплачивает в ОАО «Савинотехоснастка», что подтверждает справка (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОАО «Савинотехоснастка» о разрешении на приватизацию квартиры, на заявлении имеется резолюция руководителя «не возражаю» (л.д. 9).

Согласно кадастрового и технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 39,5 кв. м., жилую площадь 27,5 кв. м. (л.д. 22-29). Площадь данной квартиры в техническом паспорте не соответствует площади, указанной в договоре социального найма. Из пояснений истицы следует, что при заключении договора найма технической инвентаризации квартиры не проводилось. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что ранее производилась техническая инвентаризация спорной квартиры. В техническом паспорте нет указания, что в квартире производилась перепланировка. Суд полагает, что несоответствие в площади вызвано тем, что данные технической инвентаризации являются более точными, чем инвентаризационный учёт предприятия.

Земельный участок площадью 1300 кв. м., на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен для размещения малоэтажного жилого дома, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 21, 73). Согласно государственного акта Заводу технологической оснастки имени 1 Мая постановлением главы администрации Савинского района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью25,72 гектара в <адрес> для размещения производственных объектов и жилья (л.д. 67-71). Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 257200 кв. м. в <адрес> предоставлен заводу технологической оснастки имени 1 Мая для размещения производственной базы (л.д. 72).

Проспект эмиссии не был запрошен судом по ходатайству стороны в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в нем указаны несколько 2 квартирных щитовых жилых домов, но без указания адреса, поэтому на основании ст. 59,60 УК РФ данное доказательство не соответствует требованиям относимости и допустимости и не принимается судом.

Таким образом, спорное жилое помещение построено в ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием Савинским заводом технологической оснастки имени 1 Мая. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, право собственности на данную квартиру не регистрировалось. Нахождение земельного участка, на котором расположена спорная квартира, в пользовании предприятия не подтверждают право собственности предприятия на спорное жилое помещение. Из справки ОАО «Савинотехоснастка» (л.д. 19), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Поскольку спорная квартира построена государственным предприятием, а не его правопреемником, то право бесплатной приватизации жилья сохраняется за гражданами, проживающими в указанной квартире. Первоначально квартира была предоставлена ФИО3, как следует из показаний истицы, свидетелей и акта сдачи-приёмки жилого помещения (л.д. 79). В указанном акте жилое помещение указано без адреса, под инвентарным №, под которым числится в книге учёта основных средств и в инвентарной карточке предприятия (л.д. 18, 50-52). Данная квартира не выбывала из пользования ФИО3 и членов его семьи. После смерти ФИО3 в квартире проживает его внучка, Кромова Ж.М.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, она вселилась в квартиру к своему дедушке, ухаживала за ним, то есть проживала, как член семьи нанимателя (ст. 53 ЖК РСФСР). Сведений о том, что истица вселена в квартиру на иных основаниях, в суд не представлено. Являясь членом семьи нанимателя истица приобрела право на участие в приватизации спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Савинотехоснастка» и Кромовой Ж.М. заключён договор социального найма спорной квартиры. Довод ответчика, что данный договор не является договором социального найма, так как он заключен коммерческой организацией, а не органом местного самоуправления, после вступления в силу ЖК РФ, и поэтому спорная квартира не подлежит приватизации, суд считает несостоятельным. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что Кромова Ж.М. проживает на условиях социального найма в квартире, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность, впервые приобретает бесплатно в собственность жильё, то есть имеет право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, признать право собственности Кромовой Жанны Михайловны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 39,5 кв. м., жилой площадью 27,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

Судья                С.В. Лалиева.