Дело № 2-117/2012                                                                                                   

П. Савино      2 августа 2012 года

Савинский районный суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Лалиевой С.В.

При секретаре Киселевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коршунова Михаила Петровича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Савинском районе Ивановской области об обязании включить в специальный стаж периодов работы и признании в данной части незаконным решения ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов М.П. обратился в суд с иском к ГУ Управлению ПФР в Савинском районе Ивановской области о признании неправомерным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода его работы в должности мастера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за её назначением. Иск мотивирован тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему на работах с тяжёлыми условиями труда, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил включить в его специальный стаж спорный период работы и признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в данной части незаконным.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования и пояснил, что имеет высшее образование, по специальности он инженер-строитель, работал в должности мастера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем до 1998 года работал прорабом этого же предприятия. По достижении 55-летнего возраста обратился за назначением досрочной трудовой пенсии, но ему было отказано. Полагает, что период работы в должности мастера в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, поскольку работал мастером в строительной организации. По вине работников отдела кадров в его трудовой книжке не указано, что он работал мастером строительных работ. Предприятие занималось только строительством, иной деятельности не вело. В спорный период он работал мастером <данные изъяты>, на строительстве зданий и сооружений для <данные изъяты>, очистных сооружений, жилых домов, не производил строительство из сборных конструкций. Работал полный рабочий день, без отвлечений, только один день не работал по гособязанности. Последующая его работа в должности прораба на данном предприятии включена ответчиком в специальный стаж. Отказ включения периода работы в должности мастера считает незаконным, поскольку по Списку №, утверждённому Постановлением № 1173 от 22.08.1956 года засчитывается в стаж работы наравне с работами, предусмотренными Списком № от 26.01.1991 года № 10. С учётом данного периода его специальный стаж составит 6 лет 3 месяца, что является основанием для уменьшения ему пенсионного возраста на 2 года.

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которых спорные периоды обоснованно не включены в специальный стаж, поскольку по записям в трудовой книжке и архивным сведениям невозможно определить, работал ли истец мастером строительных и монтажных работ, в соответствии со Списком №, утверждённым Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, либо мастером, занятым только на строительстве зданий и сооружений, в соответствии со Списком №, утверждённым Постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года. Не представлены документы, подтверждающие, что организация занималась только строительством, не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика по доверенности Соегова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, и пояснила, что истцом не подтверждена занятость в должности мастера только на новом строительстве. В соответствии со Списком № от 22.08.1956 года, требуется подтверждение работы только на строительстве зданий и сооружений, а истец занимался также реконструкцией очистных сооружений. По должности прораб не требуется подтверждения занятости на новом строительстве, поскольку данная работа включена в специальный стаж истца по Списку №, утверждённому Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, а должность мастер данным списком не предусмотрена, указана должность мастера строительных и монтажных работ. Должность мастер-строитель Списками не предусмотрена. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами для подтверждения характера работы.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца и копий паспорта, трудовой книжки, диплома (л.д. 6, 15-17, 72), Коршунов М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончил институт ДД.ММ.ГГГГ, получил квалификацию инженер-строитель, работал в должности мастера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего переведён на должность прораба, имеет страховой стаж с 1974 года, более 30 лет.

Коршунов М.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление ПФР в Савинском районе Ивановской области за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда. Решением комиссии ГУ Управления ПФР в Савинском районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж работы составил 4 года 4 месяца 6 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включён в специальный стаж (л.д. 7-9).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда имеют мужчины при достижении возраста 55 лет, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшие на работах с тяжёлыми условиями труда, при страховом стаже не менее 25 лет. Мужчинам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжёлыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В Списке №, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе 27 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, указана должность код № Мастера строительных и монтажных работ.

В Списке №, утверждённом Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в разделе 29 Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций указаны должности Мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Разъяснения, утверждённого постановлением N 29 от 22 мая 1996 г. Министерства труда РФ, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 утверждены, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с п. 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, <данные изъяты> образована в 1971 году на безе строительного участка, в 1991 году преобразована в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>, в настоящее время предприятие ликвидировано. В архив поступили расчётные ведомости с 1969 года по 1999 год и не в полном объёме приказы о приёме и увольнении, в расчётных ведомостях имеются данные о работе Коршунова М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером, в мае 1988 года 1 день г/о. Сведения о работе неполный рабочий день, совмещении, занятости другим видом работ или другие сведения о неполной занятости в документах отсутствуют (л.д. 10-14, 23-24).

В соответствии с приказом об организации ПМК, предприятие создано для выполнения строительно-монтажных работ для фабрик <данные изъяты> (л.д. 25). Из приказов по ПМК, журнала производства работ, разрешения следует, что предприятие в спорный период вело строительство объектов, в том числе жилых домов и дома культуры. Коршунов М.П в приказах значится как мастер, мастер-строитель, и.о. прораба. В 1987 и 1988 году на Коршунова М.П. Возложено исполнение обязанностей прораба на период отпуска прораба участка (л.д. 27-32, 55-57, 68-70). Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также подтвердили в судебном заседании, что предприятие выполняло строительные работы на фабрике, строило очистные сооружения, жилые дома, на предприятии имелось штатное расписание, в котором имелись три должности мастера-строителя, одна из них по Архиповскому участку и её занимал истец, он следил за соблюдением технологического процесса, организовывал строительные работы начиная от фундамента и далее: кладка стен, установка крыши, полов дверей, оконных блоков. Предприятие прекратило свою деятельность, оставшиеся документы сожжены. Суд считает допустимыми доказательствами показания свидетелей, поскольку данные показания подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами. Из копии трудовой книжки ФИО6, следует что он работал в спорный период на данном предприятии в должности инженера, главного инженера (л.д. 33-34).

Представленными доказательствами подтверждается, что <данные изъяты> являлось строительной организацией и истец в спорный период работал мастером на одном из строительных участков, а затем был переведён в должность прораба того же предприятия, того же участка. Работа в должности мастера ответчиком не включена в специальный стаж истца, а работа в должности прораба включена в специальный стаж истца при наличии тех же подтверждающих документов (л.д. 23-24).

Наименование должности истца в спорный период "мастер" является тождественным должности "мастер строительных и монтажных работ", что установлено пунктом 1 Постановления Минздравсоцразвития РФ от 1 апреля 2003 года N 15, которым установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № от 22 августа 1956 года и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ, профессий и должностей были унифицированы в профессии, включённые в Список N 2 от 26 января 1991 года N 10. Характер его работы соответствовал характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ, указанного в Едином квалификационном справочнике, утверждённом Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.12.2009 года № 977. Иные письменные доказательства, подтверждающие занятость постоянно в течение полного рабочего дня истцом не могли быть представлены ввиду прекращения деятельности предприятия и уничтожения документов. Данные обстоятельства не могут служить ограничением конституционных прав гражданина. Каких либо доказательств, подтверждающих отсутствие занятости постоянно в течение полного рабочего дня ответчиком суду не представлено.

Таким образом, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца. Исковые требования Коршунова М.П. о признании незаконным в данной части решения ответчика также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коршунова Михаила Петровича удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Савинском районе Ивановской области включить в специальный стаж работы Коршунова Михаила Петровича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы в должности мастера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать в данной части незаконным решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Савинском районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

           Судья           С.В. Лалиева.