Дело № 2- 107/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 31 июля 2012 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева Александра Ивановича, Груздевой Надежды Константиновны, Груздева Сергея Александровича, Малининой Ольги Александровны, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина», администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Груздев Александр Иванович, Груздева Надежда Константиновна, Груздев Сергей Александрович, Малинина Ольга Александровна, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с иском к СПК «Родина» и администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истцы проживают в квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной Груздеву А.И. и его членам семьи на основании решения профкома бывшего совхоза «Родина» Савинского района, правоприемником которого является СПК «Родина», с этого времени сложились фактически отношения найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ с Груздевым А.И. заключён договор найма жилого помещения, в указанной квартире он зарегистрирован и проживает со своими членами семьи. Истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру, но лишены такой возможности ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру. В судебном заседании истиц Груздев А.И. исковые требования поддержал и пояснил, что жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира был построен совхозом «Родина» в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена ему как работнику совхоза в порядке очередности. С этого времени Груздев А.И. и его члены семьи зарегистрированы в квартире, с ним заключён договор найма жилого помещения. Квартира находится на балансе СПК «Родина», ранее это был совхоз «Родина». Квартира построена совхозом «Родина» в ДД.ММ.ГГГГ, но в муниципальную собственность не передана. Он хотел приватизировать квартиру, обратился с заявлением в СПК «Родина», ему ответили, что не возражают против приватизации, но у них не сохранились правоустанавливающие документы на данную квартиру и нет средств, чтобы в судебном порядке устанавливать право собственности. Ранее правом приватизации он не пользовался. Просит иск удовлетворить. Истец Груздева Н.К. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее правом приватизации не пользовалась, просит иск удовлетворить. Истец Малинина О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее правом приватизации не пользовалась, просит иск удовлетворить. Истец Груздев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Представитель ответчика, председатель СПК «Родина», Винокуров С.Н., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Родина», исковые требования признал и просил удовлетворить. Ответчик, администрация Вознесенского сельского поселения, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования признаёт. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков. Представитель органа опеки и попечительства, Территориального отдела социальной защиты населения по Савинскому району, по доверенности Градова И.Ю., исковые требования поддержала и просила признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/5 доли за Груздевым А.И., Груздевой Н.К., Груздевым С.А., Малининой О.А. и несовершеннолетним ФИО1 Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, построена за счёт бюджетных средств совхозом «Родина», правопреемником которого является СПК «Родина», в муниципальную либо государственную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано, истцы своё право бесплатной приватизации ранее не использовали. Это подтверждается справкой СПК «Родина», инвентарной карточкой, справками администрации Вознесенского сельского поселения, справками Федеральной службы государственной регистрации, БТИ, администрации Савинского района, Департамента управления имуществом Ивановской области, Росимущества (л.д. 15, 16, 18, 38, 39-43, 52, 61, 63). Постановлением администрации Вознесенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоена адресная часть: <адрес> (л.д. 30). СПК «Родина» с Груздевым А.И. заключил договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: Груздев А.И., жена Груздева Н.К., дочь Малинина О.А., сын Груздев С.А. и внук ФИО1, что подтверждается справкой администрации Вознесенского сельского поселения (л.д. 13). Согласно справки СПК «Родина» Груздев А.И. не имеет задолженности по оплате квартплаты ( л.д. 31). Согласно справок СПК «Родина», выписок из оборотной ведомости по основным средствам (л.д.15, 28, 32, 70-72), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «Родина», акт ввода жилого дома в эксплуатацию не сохранился, у предприятия нет финансовой возможности регистрировать квартиры в собственность. Из копии заявления (л.д. 27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.И. обратился в СПК «Родина» с заявлением о приватизации квартиры, имеется надпись руководителя СПК о том, что он не возражает против приватизации квартиры. Согласно технического и кадастрового паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь 76,3 кв. м., в том числе жилую площадь 42,1 кв. м. (л.д. 19-26). Земельный участок площадью 105 кв. м., на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен для размещения малоэтажного жилого дома, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 29). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Из справки СПК «Родина» (л.д. 17), изменение формы собственности предприятия имело место ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 30 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, установлено, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что истцы занимают квартиру, которая находилась в составе ведомственного жилого фонда, а при приватизации предприятия должна была перейти в муниципальную собственность, впервые приобретают бесплатно в собственность жильё, то есть они имеют право приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., за Груздевым Александром Ивановичем 1/5 долю, за Груздевой Надеждой Константиновной 1/5 долю, за Груздевым Сергеем Александровичем 1/5 долю, за Малининой Ольгой Александровной 1/5 долю и за ФИО1 1/5 долю. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Стерхова Л.И.