Дело № 12-16/2011

                   Р Е Ш Е Н И Е

п. Савино Ивановской области                10 августа 2011 года

Судья Савинского районного суда Ивановской области Чипига К.В., с участием Терехина В.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Терехина Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер,

на постановление о назначении административного наказания Терехину Виктору Федоровичу от 23 июня 2011 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

Терехин В.Ф. обратился в Савинский районный суд Ивановской области с жалобой на постановление № 14 от 23 июня 2011 года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 ч.2 Закона № 11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и кроме этого при рассмотрении его дела административной комиссией были грубо нарушены его права: не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отказано в выдаче протокола от 16.06.2011 года. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Терехин В.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил суду, что он пенсионер, у него есть хобби: он занимается техническим творчеством, т.е. реставрирует старую автотехнику. Данное его увлечение требует наличия определённой территории, поэтому технику он размещает на предоставленном ему в законном порядке земельном участке. Более того, в настоящее время, он навёл порядок на прилегающем к его домовладению участке. При рассмотрении административной комиссией дела ему не были разъяснены его права. Ему не выдали копию протокола. В заседании комиссии участвовали всего 3 человека.

Свидетель Коноплин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что он является председателем административной комиссии Савинского муниципального района. На заседании комиссии при рассмотрении 23 июня 2011 года административного материала в отношении Терехина В.Ф. он не присутствовал, а постановление о назначении ему административного наказания подписал позднее. Комиссия вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, если на её заседании присутствует не менее половины её состава, т.е. не менее 4 человек. То, что на заседании комиссии при рассмотрении 23 июня 2011 года административного материала в отношении Терехина В.Ф. присутствовали только трое её членов является нарушением.

Свидетель Кабешев М.Ю. в судебном заседании пояснил, что является соседом Терехина В.Ф. Техника, расположенная на земельном участке Терехина В.Ф. жителям их улицы не мешает. Более того, Терехин В.Ф. использует эту технику в интересах жителей улицы, например очищает зимой дорогу от снега.

Свидетель Смирнов В.А. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.5 Положения об административной комиссии Савинского муниципального района Ивановской области, комиссия вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, если на её заседании присутствует не менее половины ее состава (л.д.26).

Согласно Приложения № 1 к постановлению администрации Савинского муниципального района № 265 от 01.09.2010 года, в состав административной комиссии Савинского муниципального района входят 7 человек (л.д.23).

Из объяснений Терехина В.Ф. следует, что на заседании Комиссии при рассмотрении 23 июня 2011 года административного материала в отношении него присутствовали только трое ее членов.

В постановлении о назначении административного наказания от 23 июня 2011 года состав комиссии не обозначен. Постановление подписано Коноплиным Н.Н. и Шустовым Ю.И (л.д.10).

Председатель административной комиссии Коноплин Н.Н. подтвердил в судебном заседании, что Комиссия вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, если на её заседании присутствует не менее половины её состава, т.е. не менее 4 человек. Присутствие троих её членов является нарушением требований Положения. Также подтвердил, что сам лично на заседании не присутствовал, а подписал постановление позже.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В представленных суду материалах протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ отсутствует.

Отсутствие протокола о рассмотрении дела коллегиальным органом является существенным нарушением требований КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволяет суду проверить доводы Терехина В.Ф. в части того, разъяснялись ли ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и в каком составе административная комиссия Савинского муниципального района рассматривала данное дело.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан в силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверить все дело в полном объёме, независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Наличие мотивированного решения в постановлении по делу об административном правонарушении, в силу ст. 29.10 КоАП РФ, является обязательным.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении мотивировочная часть отсутствует, имеется лишь описание административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований: отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие мотивировочной части постановления, не позволяют суду в настоящее время всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Савинского района, то есть в орган (должностному лицу), правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Жалобу Терехина Виктора Федоровича удовлетворить.

Отменить постановление о назначении Терехину Виктору Федоровичу административного наказания № 14 от 23 июня 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Савинского муниципального района Ивановской области.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                  Чипига К.В.